Запрет криптовалют лишь отпугнет легальный бизнес

30
ПОДЕЛИТЬСЯ
btc-keyboardРоссийская Газета пытается разобраться в том, какие последствия может иметь запретительный законопроект Минфина в отношении Биткойна и других криптовалют, и смогут ли российские власти в случае принятия данного закона добиться заявленных ими целей.

Минфин предлагает штрафовать за выпуск денежных суррогатов, в том числе, и в первую очередь, криптовалют. Согласно документу, размещенному на едином портале правовой информации, для физлиц штраф может составить до 50 тыс. руб., для должностных лиц — до 100 тыс. руб. и для юрлиц — до 1 млн руб. Также штрафы предусмотрены за создание и распространение программного обеспечения для криптовалют и за осуществление операций с ними. В ведомстве полагают, что виртуальные валюты (в том числе наиболее известная — биткойны) привлекательны для теневого сектора экономики, т.к. они не регулируются ни одним центробанком мира. А благодаря анонимности владельцев они «получили популярность при покупке нелегальных товаров и легализации доходов, полученных преступным путем».

«Разумеется, биткойны могут использоваться и наверняка используются для не вполне законной деятельности, — говорит Карен Казарян, главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций. — Но куда популярнее для этого всегда будут наличные средства, и, кажется, никому пока не приходит в голову запретить наличный расчет».

По мнению эксперта, запрет на криптовалюты как раз ничего не делает для предотвращения их использования преступниками, но лишает возможности легального применения. А ведь многие эксперты, предприниматели и венчурные капиталисты называют технологию биткойнов, так называемый Blockchain, одной из главных инноваций последнего времени.

«Да, криптовалюты могут угрожать банковской системе, так как стоимость транзакций в них практически равна нулю. Но для предпринимателей, а в особенности для развивающихся стран, где стабильная банковская система отсутствует, биткойны могут стать мощным инструментом развития. Сам механизм, позволяющий идентифицировать и верифицировать транзакции без участия центрального сервера, может быть применим во многих других областях, от информационной безопасности до электронного голосования», — считает Казарян.

По словам основателя ресурса BTCSec Ивана Тихонова, законодательный запрет отпугнет как минимум новый бизнес, который планировал работу с этим инструментом. Если это принципиальный вопрос (например, сервис собирается заниматься обменом виртуальных валют), то основатели откроют его в другой, более благоприятной юрисдикции. Там же они будут платить налоги, создавать рабочие места, развивать инфраструктуру.

«Принятие закона спровоцирует отток IT-специалистов и молодых предпринимателей за рубеж. Это будет знаком и для иностранного капитала — «в российские сервисы, работающие с виртуальными валютами, инвестировать нельзя», — отметил Тихонов.

Он подчеркнул, что запрет будут соблюдать только работающие по легальным схемам сервисы. Если же криптовалюты изначально предполагалось использовать для нелегальных целей, то и запрет на планы злоумышленников не будет оказывать ровным счетом никакого влияния. То есть он «убьет» только легальный бизнес, который хотел бы прозрачно работать на территории России. На незаконные операции он никакого воздействия оказать не сможет.

Похожего мнения об инициативе Минфина придерживаются и многие экономисты. Так, экономист Артем Генкин недавно опубликовал в журнале РБК статью, призывающую ввести Биткойн в обычное правовое русло и разработать для операций с ним разумные правила налогообложения.

«Запрещать, а тем более ограничивать таким способом криптовалюты не стоит, — считает и старший аналитик ИГ «Норд-Капитал» Сергей Алин. — Охота на биткойны выглядит как пальба из пушки по абсолютно невинным воробьям. Это явно не основной риск российской экономики и финансового рынка в частности».

По словам эксперта, мировые инвесторы и простые граждане внимательно следят за «градусником толерантности» в отношении цифровой валюты и делают выводы о ее перспективах. Следят они и за Россией. Например, одна из популярных зарубежных тематических групп в Facebook Crypto Area community пишет на своей странице относительно последних новостей: «Минфин продолжает холодно смотреть на криптовалюты». «На наш взгляд, отличная формулировка, — считает Алин. — Мы бы добавили «смотреть в одностороннем порядке». Да, Россия не одна идет по пути запрета биткойнов, называя их денежными суррогатами, однако в мире есть множество примеров если не полного консенсуса, то, во всяком случае, диалога населения и властных структур».

Например, в Канаде это уже целая индустрия с развернутыми платежами в цифровой валюте, специальными биткойн-банкоматами и т.п. Отличный пример позитивного взгляда на биткойны — Англия. В Дании операции с биткойнами не облагаются налогами. У США менее лояльное отношение, но даже при этом расчеты в биткойнах абсолютно и безусловно легальны, а местные политические партии принимают пожертвования в биткойнах, рассказывает эксперт. Если же говорить о странах, которые демонстрируют однозначно враждебное отношение к Биткойну, то чаще всего это откровенно отсталые и авторитарные режимы, попасть в компанию к которым для России немного чести.

«В целом в мире с новыми цифровыми валютами подружились уже благотворительные фонды (включая Greenpeace и United Way), учебные заведения, политики, разномастные ретейлеры, обычные пабы. Их используют для зарплаты фрилансерам, интернет-покупок и многого другого. Есть ли смысл от всего этого отказываться нам, особенно если мы претендуем на инновационную модель развития и гордое звание мирового финансового центра? Ответ очевиден», — считает Алин.

Как минимум, по его словам, было бы полезно вести с рынком диалог, а не пытаться сразу идти по пути запрета.

По мнению Ивана Тихонова, целесообразно было бы разработать набор правил, по которым легальный бизнес может работать с криптовалютами на территории России. Технически нет никаких преград для легальной работы в рамках действующих законов, отмечает он. «Анонимность не является обязательной, контроль там, где это необходимо, также возможно ввести, если компании будут соблюдать установленные правила. А они их будут соблюдать, если хотят работать легально», — пояснил Тихонов.

Плюсы, на его взгляд, очевидны: увеличение сбора налогов, увеличение рабочих мест, новые удобные сервисы, приток инвестиций, новые перспективы и возможности. Нагрузка по обеспечению безопасности равномерно «размазывается» по всем участникам Сети и не требует дополнительных затрат со стороны государства. «Для начала в этом направлении стоит разработать законодательную базу для работы с криптовалютой. Да, эта задача сложнее, чем просто запретить технологию, но эти затраты окупятся в дальнейшем. Отдельные виды деятельности с виртуальными валютами можно сделать лицензируемыми для контроля над особо важными областями», — отметил эксперт.

Россия в настоящее время занимает далеко не последнее место в экосистеме Биткойна, находясь на 4-м месте в мире по числу полных узлов. Не получится ли так, что в результате неразумных и непродуманных запретов, наша страна в очередной раз потеряет свой приоритет в еще одной области инноваций, и потом снова будет вынуждена выступать в роли догоняющего, когда перспективность этой области станет всем очевидна?

bit-nodess

Источник: Российская Газета

Автор: Евгения Носкова

30 КОММЕНТАРИИ

  1. «Клевету на банки приравняют к детской порнографии»
    Ну, после того как криптовалюты приравняли к финансовому терроризму, удивляться тут нечему

  2. Клевету на банки приравняют к детской порнографии

    Правительство предлагает принять в новой версии законопроект о клевете на банки. Недостоверная информация о банках по усмотрению ЦБ может быть отнесена к запрещенной, это повлечет внесение в реестр запрещенных сайтов и немедленную блокировку таких сообщений и статей

    В Госдуму поступили правительственные поправки к законопроекту об административной ответственности за распространение недостоверной информации о банках (известен как законопроект о клевете на банки). Документ (есть у РБК) предполагает серьезную правку проекта: в частности, предложено отказаться от административной ответственности для физических, должностных и юридических лиц за его нарушение (предполагались штрафы от 3 тыс. руб. до 1 млн руб.). Кроме того, из законопроекта может быть исключено положение о немедленной внесудебной блокировке сайтов СМИ с недостоверной информацией о банках – такие ресурсы должны быть включены в реестр сайтов с запрещенной информацией по решению Банка России и в том порядке, который определит регулятор, считают чиновники. Занесение в реестр также влечет внесудебную блокировку в течение суток. Недостоверную информацию о банках предложено отнести к числу запрещенной к распространению –действующий закон запрещает распространять информацию, пропагандирующую войну, разжигающую национальную, расовую, религиозную ненависть и т.д.

    По мысли правительства, нельзя будет писать недостоверные сведения, наносящие ущерб деловой репутации кредитных и не кредитных финансовых организаций – а не всех публичных компаний, как было в первоначальной версии.

    Законопроект был внесен в Госдуму председателем комитета палаты по финансовому рынку Натальей Бурыкиной («Единая Россия») и бывшим председателем комитета по информационной политике Алексеем Митрофановым («Справедливая Россия») в феврале этого года, в апреле принят в первом чтении. На принятие поправок ко второму чтению профильный комитет по финансовому рынку комитет отвел месяц, но проект так и не был рассмотрен до завершения весенней сессии, а в сентябре, сразу после начала осенней сессии Госдумы, срок принятия поправок был продлен еще на месяц – до 19 октября.

    Правительственные поправки, по всей видимости, будут приоритетными для профильного комитета по финансовому рынку, полагает собеседник РБК в этом комитете и не исключает другой депутат.

    Кроме того, в комитет внесена поправка о полном исключении внесудебных блокировок сайтов СМИ за недостоверную информацию о банках, подтвердил во вторник РБК председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. Депутат рассчитывает на принятие своей поправки комитетом, сказал он РБК.

    Во время первого чтения проекта Левин (в то время – первый зампред комитета) критиковал положение о внесудебных блокировках сайтов СМИ. Предложенная правительством норма о включении сайтов с недостоверной информацией в реестр запрещенных также противоречит действующему законодательству, поскольку предусматривает внесудебный порядок применения санкций в отношении СМИ, сказал РБК Левин. Такой экстраординарный порядок может применяться в случаях, когда речь идет об экстремизме, пропаганде наркотиков и детской порнографии – то есть о безопасности государства, жизни и здоровье детей но не об экон, но не экономических спорах, где вину участников должен определять только суд, пояснил депутат.

    • Есть еще вопросы, в чьих интересах вводятся все эти цензуры и запреты?

    • А вот интересно, у нас вообще хоть о чем-то можно будет в Интернете писать, кроме котиков и славапутинукрымнаш, без опасения, что твой сайт заблокируют?

    • Банки рубят сук на котором сидят. Банкиры с такой гос пропагандой уже обречены 🙂 Кому из людей нужен лживый и грабительский сервис, готовый заезь по свистку вам в карман?

  3. К чему спорить с дуболомами? на видео с представителем минфина, четко обозначена позиция — запретить, поскольку любая крипта резко обвалит гнилой рубль. Да и в карман залазить, как в случае с банкротствами банков, и изъятия их денег в казну, уже не получиться. В общем, майнерам с собственным железом, нужно готовиться к худшему, особенно с публичными узлами. А обычным пользователям, эти запреты по барабану, можно всегда поехать за рубеж и там обналичить свои монеты.

      • «Но, по сути, мы делаем то же самое» — вот тут я не согласен. Если бы делали то же самое, что и в Европе, то это был бы не законопроект о запрете.

      • Спасибо за видос.
        Нормальная реакция ничего не понимающего госмонстра. Пол-министерства финансов надо уволить, если нет специалистов, способных просчитать данную ситуацию. Национальная безопасность явно пострадает больше, если они останутся у руля и будут и далее реагировать таким же образом.

  4. «…особенно если мы претендуем на инновационную модель развития и гордое звание мирового финансового центра?…»
    Странно вообще это слышать сейчас. Как может эта страна (Россия) претендовать на это? Какой мировой финансовый центр? Весь мир, наверное, над нами смеётся… Кроме нефти и леса больше продавать ничего не можем, за ту самую валюту, которая выпускается и контролируется США.

  5. Выводы верные, от этих запретов экономика просто лишится части оборотных средств и валютного притока (что на фоне измельчания ЗВР — не есть хорошо). Особенно это будет заметно, при дальнейшем росте курса, когда некоторые русские биткойнеры окажутся долларовыми мультимиллионерами. В этом плане запреты неплохая помощь западным странам, где монет можно будет тратить без особых ограничений, и уплачивать сопутствующие налоги только там. Впрочем, поскольку только цифровые товары можно будет скупать не делясь курсовыми доходами с властями, а физические будут упираться в 150 долларовый порок — большинство миллионеров наверняка уедет отсюда на период, пока экономика ныряет в тоталитарный запой.

    • С другой стороны, такому мааааленькому биткойну совершенно пофигу на такие большие минфины, банки и правительства. Сплошные парадоксы )))

      • И как бы ни презирали знание эти серые люди, стоящие у власти, они ничего не могут сделать против исторической объективности, они могут только притормозить, но не
        остановить. Презирая и боясь знания, они все-таки неизбежно приходят к поощрению его для того, чтобы удержаться. (c) АБС

    • 200 — это не количество человек. Это — количество полных узлов Биткойн, содержащих в себе целую копию цепочки блоков (около 20 ГБ). Как правило, полные узлы запускают у себя не частные пользователи, а владельцы сервисов/стартапов. Частные же пользователи, обычно, запускают у себя т.н. легкие клиенты: в них нет копии цепочки блоков, а для своей работы они используют АПИ ближайших полных узлов.

      • Да, это полные узлы, которые хранят копию блокчейна, так называемый «официальный клиент» Bitcoin Core. Я, кстати, и не подозревал что их число упало так катастрофически — еще в начале года, полных узлов в России было несколько тысяч.

    • Всего 250 адресов на всю страну полюбому проедут, как минимум за пиратку нагнут

      • Ради полных узлов стараться как минимум нелепо. Владельцы таких узлов могут держать сущие копейки на виду, и что им предъявить? Ну и пиратский Линух это нынче тренд конечно.

        • Я в этом списки .Но очень не приятно стало,что какой-то полицай может об этом знать.Вопрос в другом,что он мне предъявит и как вообще объяснит своё появление,что на каком-то сайте не входящим в нашу юрисдикцию чего-то,где-то прочитал,а может старушки нашептали.А то,что касается биткоина,ну распечатаю я ему последовательность,да же в руки дам подержать,что можно предъявить по закону за напечатанные цифро-буквенную последовательность на листке бумаги?Я вот думаю,может вместо обоев обклеить себе комнату рядами последовательностей,красиво получится,шрифты менять или в чёрно-белых тонах сделать и на каждый погонный метр встраивать одну реальную последовательность битка,а при проверке говорить вот «ОН» на стене напечатан,ищи,я да же не скрываю,а число на стене размером так 10Е200,ну например…У него жизни не хватит пробутфорстить,а ларчик просто открывался,например со 417 символа и далее.

        • А что, через прокси запускать бумажник нельзя никак? Или это список для постоянных добровольцев желающих светить свой IP для всего мира ?

    • Вообще, на btcsec, да и не только там, рекомендуют использовать не тонкий кошелек, а обычный, как более надежный. Но, оказывается и такой вариант тоже имеет обратную сторону.
      Получается, что лучше все-таки не выделяться и пользовать Electrum.

        • ага, когда пересылают зашифрованный кусочек хэша через тор, мечтатель

        • DPI — это сторона провайдера. Провайдер наврядли будет проявлять собственную инициативу в поиске пользователей криптовалюты.
          Совсем другое дело — светящийся местный IP-адрес в интернете на общедоступном сайте или в торрент клиенте. В этом случае полицай может обращаться к провайдеру с конкретно поставленным вопросом о том, кому на тот момент принадлежал засветившийся IP-адрес, на что провайдер уже будет обязан выдать информацию.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here