Мысленный эксперимент: Европа без частичного резервирования

safe-safeЧастичное резервирование — зло. Впрыскивание в экономику всё новых и новых денег через кредитную эмиссию является главной причиной надувания на рынках ценовых пузырей. Экономику регулярно трясет от провоцируемых потоками кредитных денег бумов и следующих за ними спадов. Постоянное увеличение денежной массы вызывает хроническую инфляцию, которая медленно, но верно прогрызает дыру в накоплениях граждан.

Частичное резервирование должно быть запрещено. Экономика должна развиваться естественным путем. Бизнес должен слезть с допинга неограниченного дешевого кредитования. Никакой ползучей эмиссии и вызываемой ею инфляции в честном государстве быть не должно, ибо граждане имеют полное право сохранять честно заработанные ими деньги в целости и сохранности, а не платить государству вечный инфляционный налог.

Таков был выбор большинства проголосовавших на общеевропейском референдуме, проведенном в странах Евросоюза в 2018 году. Подчиняясь воле референдума, власти Евросоюза приняли законодательный акт, который с 1 января 2019 года запрещал Центробанкам входящих в него стран и Европейскому ЦБ докапитализировать коммерческие банки. Искусственно влитые в банковскую систему «нарисованные» деньги должны были быть изъяты, и отныне каждый банк Европы имел право выдавать кредиты только из реально располагаемых им средств, размещенных на его счетах гражданами и компаниями.

Наступил 2019 год. Европа зажила по новым правилам. Бесконечный поток кредитных денег из Центробанков теперь был надежно перекрыт, денежная масса была сжата и зафиксирована. Инфляция в Евросоюзе исчезла как класс. Отныне сбережениям граждан ничто не угрожало. Кредит в банке стало взять гораздо сложнее, и стоить он стал значительно дороже. Что ж, это была естественная плата за стабильность: деньги стали дефицитным ресурсом, а чем дефицитнее ресурс, тем выше на него цена. Количество создаваемых бизнесов резко упало, поскольку потянуть новую цену кредита могли только самые рентабельные из них. Впрочем, граждане всё равно были довольны. Пусть развитие идет медленно, пусть уже не будет обогащающих пузырей, но зато не будет и разоряющих спадов. Большинство европейцев предпочитало жизнь в обществе стабильном, а не в сотрясаемом штормами то и дело возникающих взлетов и обвалов.

Валюта Евросоюза — евро — стала тверда, как вольфрам. Теперь ни одна мировая валюта не могла конкурировать с ней на равных, поскольку в других, не входящих в Евросоюз, странах печатные станки продолжали работать, размножая денежную массу и размывая тем самым ее стоимость. В мире возник мощный спрос на евро, и капиталы стали перетекать из дешевеющего доллара в сверхтвердую европейскую валюту. Началась сильнейшая ревальвация евро по отношению ко всей корзине мировых валют. Цена евро, стартовав с отметки 1,25$ за 1, быстро пробила уровень 2$, затем 3$, и, наконец, закрепилась в диапазоне 3-4$/€. Теперь каждый обладающий солидными накоплениями европеец, решивший потратить свои деньги за границей, мог приобрести в несколько раз больше материальных благ, чем раньше. Владельцы накоплений были очень довольны.

Но появились и недовольные. Европейские экспортеры столкнулись с неприятной ситуацией: товар, который они всегда продавали на мировом рынке за 125$, после мощного укрепления евро приходилось продавать уже за 300-400$. Точнее, пытаться продавать, поскольку желающих покупать по таким ценам почти не наблюдалось. Практически все европейские экспортные товары стали неконкурентоспособны. У них по-прежнему было отличное качество, но цена в разы превосходила цену аналогичных товаров у конкурентов. Экспорт встал. Европейские производители стали сворачивать производство не находившей сбыта экспортной продукции, останавливая и ликвидируя избыточные производственные мощности. Работавших на этих мощностях людей пришлось уволить. В Европе начала расти безработица.

Тем временем у европейских предпринимателей, занимающихся импортом товаров из стран, не входящих в Евросоюз, дела шли в гору. Цена импортных товаров резко упала, спрос на них возрос, и импорт стал расти бурными темпами. На европейский рынок широкой рекой хлынули зарубежные товары всех классов, типов и сортов. Теперь продукция европейской промышленности и сельского хозяйства уже не могла найти сбыта не только за рубежом, но и в самом Евросоюзе. Не в силах выдержать конкуренции с подешевевшим в разы импортом, местные производители один за другим начали останавливать производство и увольнять работников.

По мировым фондовым биржам прокатилась небывалая волна распродаж акций европейских компаний. Инвесторы продавали всё, спеша опередить других продающих, ибо завтра им пришлось бы продавать дешевле, чем сегодня, а послезавтра — еще дешевле. В Европе начался сильнейший экономический спад. Без работы остались десятки процентов экономически активного населения. Из-за значительного уменьшения числа зарабатывающих начал падать платежеспособный спрос даже на те товары и услуги, которые до сих пор этим спросом пользовались. Многие из производителей этих товаров и услуг уже не могли далее оставаться на плаву на сжимающемся рынке и вынуждены были закрыть дело и распустить работников по домам… Этот цикл был неостановим. Экономика Европы со всё большим ускорением начала коллапсировать по нисходящей спирали в черную дыру…

* * *

…В 2023 году на общеевропейском референдуме подавляющее большинство европейцев проголосовало за возврат к практике вливания Центробанками кредитных денег в экономику. Голосовавшие за этот выбор граждане по-прежнему считали, что инфляция — зло. Но страшный опыт минувших четырех лет наглядно показал им, что жизнь — это не столько борьба добра со злом, сколько борьба зла с еще большим злом. И на этот раз они выбрали меньшее.

Автор: Marsupial Cat

Что вы думаете по поводу частичного резервирования? Является ли описанный в статье гипотетический сценарий реалистичным или реализуемым? Почему или почему нет? Приглашаем вас к диалогу в комментариях…



Categories: Футурология, Экономика

Tags:

Leave a Reply

142 Комментарий на "Мысленный эксперимент: Европа без частичного резервирования"

Notify of
avatar
Профан
Гость

Поясните, а почему, на ваш взгляд, принципиально несостоятельна система с полным резервированием, с запретом необеспеченного кредитования в государстве, компенсирующем ревальвацию и дефляцию эмиссией, так чтобы все «сходилось в ноль»?

Анонимно
Гость
Проблема не в эмиссии, а в том, что государство может требовать и требует деньги в качестве налогов и пошлин. Государство требует заработать деньги и отдать их государству. Государство запрещает просто взять ресурсы и произвести товар — надо обязательно заплатить государству. Европейские экспортеры столкнулись с неприятной ситуацией: товар, который они всегда продавали на мировом рынке за 125$, после мощного укрепления евро приходилось продавать уже за 300-400$. Практически все европейские экспортные товары стали неконкурентоспособны. У них по-прежнему было отличное качество, но цена в разы превосходила цену аналогичных товаров у конкурентов Если валюта укрепляется, то очевидно, что это снижает цену товаров. Можно продавать… Read more »
ildar
Гость
Интересная статья. И коментариями монимающих людей в экономике. Я не экономист. Но хотелось бы узнать ваше мнение. Все говорят об экономике государств и союзов , а как быть с доходом домохозяйств. И почему рост экономики любого государства присходит за счет долговой нагрузки на частника и производителя. И как все выглядет в действительности ? Многие пишут , что рост экономики можно обеспечить за счет частичного резервирования вкладов , без эмиссии денег ? И какое количество раз можно создавать долги — перепродавая деньги ? И мне кажется , что ценообразование это не свободный рынок , а монополии собственников на товары и денежные… Read more »
Wilecia Berbana
Гость
Wilecia BerbanaКакая невероятная история в моей жизни, я миссис Wilecia Berbana, в настоящее время живет в Нью-Йорке, США. Я вдова в настоящее время с тремя детьми, и я застрял в финансовом положении. Последние два месяца мне нужно рефинансировать и оплатить свои счета и некоторые другие серьезные долги. Я искал кредит в размере $ 650,000.00 USD, то ли я подать заявление на получение кредита в одном из займа компании он-лайн, где я была афера около $ 3,800,00 долларов США в кредитовании в Великобритании, но когда я поставил жалуются мой хороший друг сказал мне, что единственное место, чтобы получить кредит на линии… Read more »
Анонимно
Гость

Все говорят об экономике государств и союзов , а как быть с доходом домохозяйств.

Коровы и овцы едят ради дохода фермера.

И почему рост экономики любого государства присходит за счет долговой нагрузки на частника и производителя.

Потому что государство ничего не производит, а только отбирает произведенный продукт у частника и производителя, а потом требует произвести еще.

DDT
Гость
Современная банковская система производит деньги из ничего. Этот процесс, возможно, самый невероятный фокус, когда-либо придуманный. Ростовщичество задумано беззаконием и рождено пороком. Банкирам принадлежит весь мир, заберите его у них, но оставьте им власть создавать деньги росчерком пера, и они выкупят его обратно. Заберите у них эту великую власть, и все великие состояния, как и мое, исчезнут. А они должны исчезнуть, чтобы этот мир стал лучше и счастливее. Но если вы хотите продолжать быть рабами банков и оплачивать свое рабство, тогда позвольте банкирам создавать деньги и управлять долгами. Сэр Дж. Стемп, директор Банка Англии в 1928-1941 гг. (второй по богатству человек… Read more »
arvicco
Администратор

крупнейшая афера в истории человечества:

Анонимно
Гость

Но если вы хотите продолжать быть рабами банков
Тогда позвольте банкирам создавать деньги и управлять долгами.
управлять долгами

Вот это самое важное. Вымогать долги. Рабство проистекает не из печати денег, а из возможности их вымогать, называя это долгом, налогом итд.

DDT
Гость

Ростовщичество — это грех, а деньги — это средство обмена и не более. эмиссия денег — это прерогатива государства, а не частной лавочки, как это происходит при частичном резервировании.

Ruslan
Гость

«…и отныне каждый банк Европы имел право выдавать кредиты только из реально располагаемых им средств, размещенных на его счетах гражданами и компаниями» — так это и есть частичное резервирование. Что-то тут автор напутал

arvicco
Администратор
Когда я кладу 100$ на обычный счет в банк А, а банк хранит из них 10$ а 90$ выдает в качестве кредита вам, а вы кладете их в банк Б, банк Б резервирует из них 9$ и выдает 81$ в кредит еще кому-то, далее по цепочке «из воздуха» создаются новые деньги — это действительно частичное резервирование. Автор, видимо, имел в виду «из неотзываемых депозитов, размещенных в банке». В этом случае, я кладу 100 баксов на срочный неотзываемый депозит на 1 год, банк А выдает вам 100$ кредит на 1 год. Теоретически, вы можете тоже положить деньги в банк Б на… Read more »
444
Гость

Стоимость кредитов стала меньше или как минимум не увеличилась тк в ставку не надо было закладывать % рефинансирования.

444
Гость

Импортные пошлины и отмена свободной конвертации евро решила бы проблему

Marsupial Cat
Гость
Ставка рефинансирования в Европе в последние годы менее 1%. К примеру, в 2014 году эта ставка — 0,05% годовых. На конечную стоимость кредита наличие или отсутствие в его цене столь микроскопической величины влияет очень слабо. Кредиты сильно подорожали по одной простой причине: спрос на них остался прежним, а вот предложение упало многократно. Когда спрос на какой-либо ресурс начинает сильно превышать предложение, цены на этот ресурс растут. Это непреложный закон. Импортные пошлины проблему не решили бы. Во-первых, при пошлинах в 200-300% расцвела бы массовая контрабанда всего ассортимента товаров. И никакая таможня просто не справилась бы с этим потоком, поскольку она просто… Read more »
Анонимно
Гость

Туфта. Автор наверное не слышал про деньги Гезеля.

Marsupial Cat
Гость

В чем был один из главных мотивов введения в Европе твердой валюты? В том, что «…граждане имеют полное право сохранять честно заработанные ими деньги в целости и сохранности, а не платить государству вечный инфляционный налог.»

Деньги Гезеля, по задумке их автора, должны ПРИНУДИТЕЛЬНО обесцениваться каждый год. Со сбережений в деньгах Гезеля граждане должны ежегодно платить государству налог в несколько процентов. Вы всерьез полагаете, что люди, недовольные инфляцией, с радостью согласились бы законодательно закрепить принудительное обесценивание своих сбережений?

Анонимно
Гость

Я исходил из спорного тезиса «инфляция полезна», деньги Гезеля честнее обычного фиата тем, что их покупательная способность сжигается, а не идёт в карман банкстерам.

Marsupial Cat
Гость

Банкиры не наживаются на инфляции. Напротив, они теряют из-за нее часть своего дохода. Банк выдал кредит на год под 10% годовых. В конце года банк получил от заемщика 110% выданных денег. Но так как инфляция за год составила 2%, реально банк получил назад не 110%, а 107,8%. Из-за инфляции реальный доход «банкстеров» сократился на с 10% до 7,8% — на целых 22%.

Законодательно закрепленное принудительное «сжигание» покупательной способности денег Гезеля никак не решит проблему недовольства граждан инфляцией. Напротив, такой закрепленный законом принудительный грабеж вызвал бы куда более острую реакцию населения, нежели существующий порядок вещей.

arnold
Гость

Мне понравилось 🙂

Александр Петров
Гость
Страхи изложенные в статье конечно обыватель может считать за повод для сохранения «частичного резервирования». Однако люди более близко знакомые с устройством современной экономики уж точно не могут быть согласны. 1. Безработица сейчас прогрессирует во всем мире, и это нарастающий процесс не смотря на все попытки запустить инфляцию. Более того, даже запущенная галопом инфляция тут ничего не поменяет, поскольку придется поднимать ставки во избежание настоящей катастрофы. Получается, нужно досконально знать причины из-за которых растет и будет расти безработица. 2. Уже сейчас Китай и Индия способны завалить страны ЕС очень дешевыми товарами, и для этого не требуется дефляция. Почему-же до сих пор… Read more »
Marsupial Cat
Гость
«Безработица сейчас прогрессирует во всем мире, и это нарастающий процесс не смотря на все попытки запустить инфляцию» Безработица всегда была, есть и будет. Важно не наличие этого явления, а то, в какой степени оно присутствует. Пока безработных 7-10-15%, общество может временно содержать их, выплачивая им пособия до тех пор, пока они не найдут работу. Если же без работы останутся 30% и более — количество перейдет в качество. Содержать такую «армию» на налоги работающих будет уже невозможно. «Уже сейчас Китай и Индия способны завалить страны ЕС очень дешевыми товарами, и для этого не требуется дефляция. Почему-же до сих пор держатся европейские… Read more »
Петров Александр
Гость
По факту сейчас безработица аномально высокая, по отношению ко всей прошлой истории человечества. И это как ни странно, естественный ход событий и технического развития. Раньше, чтобы вырастить скажем урожай пшеницы, куче народа с лошадьми приходилось вкалывать в определенные времена года от рассвета до заката. В 30-ые годы стали активно работать трактора, и как следствие множество безработных стали головной болью правительств многих стран (можно прочитать «Гроздья гнева» на эту тему). В середине нулевых объявляется ГМО, что очень эффективно поднимает урожайность на единицу посевных площадей и соответственно на каждого занятого рабочего. А в нынешнее время производители тракторов совсем уже недорого предлагают опцию… Read more »
Marsupial Cat
Гость

Цены в Швеции, Финляндии и других подобных странах большие, факт, но таковы они не из-за протекционизма. Эти страны, как и Китай с Индией, являются членами ВТО, а правила ВТО не позволяют прикрывать внутренний рынок высокими пошлинами. Причина таких цен — в очень больших налогах, особенно в Скандинавии. Поэтому там дороже любая продукция: и европейская, и китайская, и вся остальная.

Петров Александр
Гость

Мы тоже являемся членом ВТО, но это не мешает продавать товары за 30 рублей, которые будучи отечественного производства имеют себестоимость в 2-5 раз выше.
Налоги там работают или ещё какие-то механизмы, главное есть результат с стабильно высокими ценами в магазинах. И я думаю, что даже случись масштабная ревальвация евро, ничего особенно не измениться в этом плане. Местные зарплаты и цены на товары европейских производителей будут падать в еврах практически синхронно. Основная проблема будет именно в области долгов, которые возвращать дорожающей валютой ещё никто не научился в условиях практически никакой рентабельности.

Marsupial Cat
Гость

Насчет синхронно падающих зарплат не так всё просто… Есть действующие трудовые договора, которые работодатели обязаны выполнять. Изменить их в одностороннем порядке они не могут.

Про долговой кризис согласен, уже упоминал этот момент в комментах. Вообще, я не настаиваю, что последовательность событий будет строго такой, как она описана в тексте. Не так важно, от чего случится краш: от прекращения экспорта, от удушения внутреннего производства импортом, или от краха банковской системы. Суть в том, что при фиксированной денежной массе жизнь людей так или иначе станет ГОРАЗДО ХУЖЕ, чем при нынешней небольшой инфляции.

Marsupial Cat
Гость
«Главная беда сейчас, это сама по себе неустойчивая экономическая парадигма — обреченная на циклические кризисы, которые можно лишь оттянуть печатая фантики и выдавая дешевые кредиты» В аэродинамике и еще в некоторых областях замечено, что наиболее эффективные системы как раз неустойчивы. Что лучше — жить в неустойчивой экономической системе, где оживления сменяются спадами, но при этом глобальный тренд этого движения направлен вверх, или в устойчивой системе, находящейся в состоянии хронического кризиса? Экономика США гораздо более неустойчива, чем экономика Северной Кореи, но люди всё же предпочитают жить в США. Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Было бы здорово… Read more »
Петров Александр
Гость
Вся беда в том, что гиперцикл приведший США на вершину мировой пирамиды потребления, заканчивается вовсе не прозаической рецессией. Масштабы развивающегося кризиса возможно не имели аналогов в истории, и может статься что попыткой выхода из него будет очень большая война (с гибелью сотен миллионов людей). Очень многое указывает, что вторая мировая война была так-же спровоцированы кризисными явлениями и стала неизбежной концовкой «Великой Депрессии», а так-же помогла американцам собрать большое число бонусов при сравнительно малых потерях. Вместе с тем, противопоставлять зажравшимся американцам (как никак 30% мировых ресурсов на свалку переводят), убогую и чрезмерно милитаризированную экономику Северной Кореи — некорректно. Власти СК в… Read more »
Marsupial Cat
Гость
На вершину мировой пирамиды США привел не некий магический гиперцикл — он ведь действовал на всех одновременно — а протестантская этика, грамотные законы и высочайшая свобода предпринимательства ( одна из самых высоких в мире ). Насчет войны с сотнями миллионов жертв… Не думаю, что так будет. Просто не вижу, какие силы были бы заинтересованы в столь страшном сценарии, и при этом имели бы возможность развязать такую войну. Сотни миллионов жертв — это нелокальная ядерная война с множеством ударов. Развязать такую войну технически способны только две страны — Россия и США. Сомневаюсь, что любая из этих двух стран хотела бы заварить… Read more »
Александр Петров
Гость
Не соглашусь. Америка стала во главе гиперцикла, возглавив переход на новый технологический уклад (нефтяной). Именно американцам повезло с минимальными потерями участвовать во всех мировых войнах, выгребая при этом с побежденных очень немало. Нынче есть силы заинтересованные в стирании всех долгов, и уничтожении избыточной товарной массы и жилья: чтобы людям снова пришлось работать ради получения крыши над головой и закупки всяких разных ништяков. Война в этом плане весьма неплохой инструмент, оплатят использование которого простые люди, а не элита. Причем изначальной целью может быть всего-лишь блиц-криг, с целью переподчинения ресурсов выбранного и поверженного противника в свою пользу. И часть жителей материкового Китая… Read more »
Marsupial Cat
Гость
«Нынче есть силы, заинтересованные в стирании всех долгов, и уничтожении избыточной товарной массы и жилья: чтобы людям снова пришлось работать ради получения крыши над головой и закупки всяких разных ништяков» Людям и сейчас приходится работать, вообще-то. Они и сейчас исправно тратят деньги для закупки ништяков. Мотива для ядерной войны тут не просматривается. В стирании долгов могут быть заинтересованы те, кто эти долги не в силах далее обслуживать. Например, компании и частные лица, находящиеся в предбанкротном состоянии. США, как государство, обслуживать свои долги вполне в состоянии. Кто из принимающих решения может хотеть ядерной войны в своей стране? Президент США? Конгресс? Банкиры?… Read more »
Norman Key
Гость
Ни Россия ни США сейчас в данный момент не готовы к большой глобальной войне . И там и там коррупция в вооружённых силах . В России уровень коррупции один а в США на порядок выше . И не смотря на большие оборон бюджеты всё у Америки разваливается . Флот разваливается , авиация разваливается . Траты оборонные огромные каждый год и всё равно у них то не летает , то нитак стреляет . Косяк за косяком и одни просчёты . Чтобы это всё заработало как надо — нужно раз в 10 увеличить военный бюджет США , чтоб все подняли свой зад… Read more »
eug
Гость

Пугающие вещи пишите. Россия и США не единственные ядерный державы в мире. Есть еще, например, некоторые исламские государства. Кто знает, насколько радикальна будет власть в этих государствах в будущем и как они будут использовать свой ядерный потенциал в условиях отсутствия сдерживания.

Norman Key
Гость

Посмотрите фильм Авиатор с Леонардо Ди Каприо и поймёте какая коррупция в США в оборонном секторе экономике . Авиация — это чёрная дыра Америки . Туда уходят безвозвратно триллионы долларов , появляются тем самым Говарды Хьюзы , но самолёты по прежнему не летают как надо .

arnold
Гость

Есть совсем не глупая версия, что 2 МВ развязала в первую очередь Великобритания

jonn113
Гость
по моему постановка вопроса не либертарианская), «а вот давайте запретим!» на мой взгляд запрещать не надо, надо просто сказать, что центробанк вас спасать не будет! И второе здесь очень недооценивается влияние торгового баланса на курс валюты, на мой взгляд когда в евро притекают пару триллионов, то эти деньги в ЕС есть и жители ЕС могут потратить их на иностранные товары, но если импорт будет слишком большой — курс евро будет падать, ведь это эквивалентно тому, что европеец продал евро из своего кармана за доллар и купил что то на доллар, и если импорт превысит приток капитала, то евро начнёт падать!… Read more »
Marsupial Cat
Гость

«…надо просто сказать, что центробанк вас спасать не будет!»

Согласен с вами. В любом бизнесе, в том числе и банковском, спасать за счет налогоплательщиков никого не надо принципиально. Банкрот? Всё, на х..й с пляжа!

«…когда в евро притекают пару триллионов, то эти деньги в ЕС есть, и жители ЕС могут потратить их на иностранные товары…»

Это не так. Если зарубежные инвесторы или центробанки покупают евро — евро уходит из внутриевропейского на счета инвесторов, или, в случае покупки центробанками, в золотовалютные резервы других государств.

jonn113
Гость

представьте, что вы скупили половину биткоинов и цена остальной половины выросла в двое, здесь примерно похожая механика, если кто-то скупает 2 триллиона евро, все остальные евро растут в цене, и все европейцы получат скидку на иностранные товары, которая будет действовать, пока они не купят на 2 триллиона евро больше чем продали). И эта скидка досталась им «бесплатно» за счёт скупающих евро, абсолютно такая же картина с современными США — покупают больше чем продают, а деньги всё не заканчиваются)

Marsupial Cat
Гость
Иностранные товары резко подешевеют, это очевидно. Причем подешевеют настолько, что убьют почти всё внутреннее производство. В прошлом посте вы написали: «…если импорт будет слишком большой — курс евро будет падать, ведь это эквивалентно тому, что европеец продал евро из своего кармана за доллар и купил что то на доллар, и если импорт превысит приток капитала, то евро начнёт падать!» Было бы хорошо, если бы так получилось. Чрезмерная дефляция была бы подавлена автоматически. Но,увы, эта музыка не заиграет, и вот почему. Почему сейчас Европа бОльшую часть импортных товаров покупает за доллары? Потому что продавцы-экспортеры из других стран мира хотят получить за… Read more »
Norman Key
Гость

Вводить ограниченные деньги нужно по всему миру а не в отдельной стране чтобы не было так что где-то товар дороже. Вообще я за единую мировую валюту которой должен расплачиваться весь мир а не в отдельной стране.

Marsupial Cat
Гость

Насчет введения ограниченных денег синхронно по всему миру — это интересная мысль. Главная проблема в том, что для реализации такого сценария недостаточно договориться об этом Европе, США и Китаю. Нужно, чтобы это сделали практически все 200 с лишним государств мира. Ибо любая страна, сохранившая у себя нетвердую валюту, будет получать от этого огромное конкурентное преимущество, экспортируя в мир всё, что может произвести, по ценам ниже всех мировых конкурентов.

Анонимно
Гость

Очень смешно, Монголии это скажите, они обрадуются 🙂

Marsupial Cat
Гость

Да хрен бы с ней, с Монголией и прочими Науру) А вот с Бразилией, Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей, etc… уже не хрен. Вы можете себе представить достижение договоренности между всеми мало-мальски экономически значимыми странами мира об одномоментном прекращении дополнительного печатания национальных денег? Я такого представить себе не могу. Слишком разные страны, слишком разные народы, слишком разные режимы во главе этих стран…

arvicco
Администратор

Я тоже не представляю, поэтому описанный вами сценарий считаю абсолютно нереалистичным, и нереализуемым. Каков бы ни был ответ на вызовы, порожденные тупиком манипулятивно-монетарной политики, он придет извне фиатно-национальных денежных систем.

Marsupial Cat
Гость
Согласен с вами, что описаный в статье сценарий нереализуем на практике. Нереализуем по причине того, что он не решил бы никаких серьезных проблем и принес бы гражданам больше вреда, чем пользы. Поэтому его никто и не стал бы реализовывать. Насчет нереалистичности — не согласен. Да, комментаторами был приведен ряд аргументов за то, что сценарий нереалистичен. На каждый аргумент я дал развернутый ответ. На данный момент ни один аргумент против не устоял. Может, позже в дискуссии появятся сильные доводы, доказывающие, что при таком сценарии всё в Европе было бы замечательно. Если так случится — я изменю свою точку зрения. Вы считаете,… Read more »
arvicco
Администратор

Как я уже объяснил ранее, ваш тезис о том, что частичное резервирование — это меньшее из зол, ниоткуда не следует, и я не считаю что вы его хоть как-то «доказали». Соответственно, ваш последний вопрос — не просто риторический, а построен на ложной предпосылке. Типа: «Поскольку известно, что Земля плоская и лежит на трех китах, можно ли обвинять этих китов в том, что когда они чихают, происходят землетрясения?» Можете ответить на него сами, я такого рода казуистикой не занимаюсь.

Marsupial Cat
Гость
«…ваш тезис о том, что частичное резервирование — это меньшее из зол, ниоткуда не следует…» Почему ниоткуда? Я попробовал представить, что было бы без частичного резервирования, и картина получилась еще хуже, чем та, которую мы наблюдаем при наличии резервирования. Из этого я сделал вывод, что частичное резервирование — меньшее зло для граждан и экономики, чем абсолютно твердая валюта. Вы считаете, что это не так. Ладно, ОК. Если вы полагаете, что существует меньшее зло — озвучьте его. Предложите ЛУЧШУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ. Что можно сделать с валютой Европы, как нужно изменить правила ее эмиссии и оборота, чтобы в итоге жить европейцам стало лучше,… Read more »
arvicco
Администратор

«Валюта Европы» к частичному резервированию не имеет никакого отношения. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Можно проводить про-инфляционную фиатную политику, при этом убрав механизм частичного резервирования. Можно вернуться к золотому стандарту, при этом сохранив частичное резервирование в полном объеме (как это было в раннем 20-м веке). Эти аспекты абсолютно перпендикулярны, вы же валите все в одну кучу — неудивительно, что в этой мешанине сами же и разобраться не можете.

Добавьте туда еще какой-нибудь меркантилизм или изменение налоговой политики до кучи — а чо, менять так менять.

Marsupial Cat
Гость

Если убрать из статьи все упоминания о частичном резервировании, и изменить название на «Европа с твердой валютой» — вы согласились бы с тезисом, что нынешняя полутвердая валюта приносит меньше зла, чем принесл бы валюта абсолютно твердая?

Гость

Провокация автора не имела ожидаемого эффекта, комментарии показывают бОльшую образованность читателей нежели автора статьи… =)

Marsupial Cat
Гость

Почему же не имела? Эффект ожидался примерно такой, каковым он в итоге и оказался)

В статье не столько провокация, сколько попытка размышления о том, какие изменения могли бы произойти в экономике после жесткой фиксации денежной массы, и попытка понять, что из двух зол — умеренная инфляция или сверхтвердая валюта — является меньшим злом. Цель статьи — не спровоцировать людей на что-то этакое, а услышать их мнение и аргументированную критику.

Анонимно
Гость

Экономистов в за это и «любят», они как философы, напридумывают всякой ереси, а что система нелинейная и с кучей сложных обратных связей им похрен.
Инфляция — хорошо, дефляция — плохо!
или наоборот
Дефляция — хорошо, инфляция — плохо!
Как дети, блин.

Что реально плохо — так это внешняя регуляция, основанная на таких вот беспочвенных рассуждениях.

Marsupial Cat
Гость

«…система нелинейная и с кучей сложных обратных связей… … …Что реально плохо — так это внешняя регуляция…»

Я понял вашу мысль: надо устранить ЦБ, перестать печатать деньги, а дальше всё как-нибудь само образуется. Что произойдет, как именно, и на каком уровне всё в итоге остановится — непонятно, но в нелинейной системе с кучей обратных связей что бы мы ни делали — в оконцовке всё будет хорошо)

«Дефляция — хорошо, инфляция — плохо! Как дети, блин»

Этой фразой вы уже не на экономистов наезжаете, а на большинство комментаторов этой статьи)

Анонимно
Гость

Центробанки когда появились?
ФРС — вообще ста лет ещё не отметила.
До них жизни не было, конечно же.
Вся текущая мейнстрим экономическая теория оправдывает фактическое рабство и сверхприбыли тех, кто у кормушки. Если Вы не знаете альтернатив, еще не означает, что их нет.
А своими рассуждениями «вы» пытаетесь убедить всех, что можете предвидеть неизвестность, это создает ложное спокойствие и ведёт к кризисам, которые невозможно предусмотреть, только магнитуда их зашкаливает как раз из-за регулирования и гос вливаний в крупнейшие корпорации и банковские структуры.

Marsupial Cat
Гость
«Центробанки когда появились? ФРС — вообще ста лет ещё не отметила. До них жизни не было, конечно же» Была до них жизнь, была. И до появления автомобиля жизнь тоже была. И до появления обычных коммерческих банков люди тоже как-то жили. Предлагаете двигаться по эволюционной спирали вспять? В прошлое? Мне эта идея не близка. «…своими рассуждениями «вы» пытаетесь убедить всех, что можете предвидеть неизвестность, это создает ложное спокойствие и ведёт к кризисам, которые невозможно предусмотреть» Я придерживаюсь мнения, что предвидеть время, область и силу будущих кризисов невозможно. В живой экономике всегда будет присутствовать неустранимая «квантовая неопределенность», принципиально не позволяющая просчитать, что,… Read more »
Анонимно
Гость

Если валюта будет свободно торговаться без интервенций, то в выигрыше будут развивающиеся страны, которые предложат потребителю необходимые товары. Кредиты вполне могут быть и частными. А если Европа развалится — так туда ей и дорога, там уже идут процессы, которые хорошим ничем не закончатся. Зоны экономического рая будут вырастать на планете естественным путём, а не путём Газпрома. Да, многим не понравится, но так будет честнее, чем нахапавшие своё во время войн и разрухи Рокфеллеры и Сечины, высасывающие последние соки из населения.

Marsupial Cat
Гость

В выигрыше будут не только развивающиеся страны, хотя и они тоже. Самый большой выигрыш от жесткой фиксации евро поимели бы крупнейшие мировые экспортеры — США и Китай. Другое дело, что добровольно Европа на такое экономическое самоубийство никогда не пойдет. Заставить силой? Как-то не комильфо это, да и кто будет заставлять? Войска развивающихся стран? )))

Справедливо, или не совсем, но в мире всё сложилось так, как сложилось. Идея принудительно раскулачивать богатых для обогащения бедных еще никогда в истории не приводила ни к чему хорошему. В первую очередь, для самих бедных, кстати. Они становились еще беднее.

Анонимно
Гость

Европа уже на пороге суицида со своими субсидиями для безработных выходцев из неблагополучных бывших колоний и феодальным отношением к ассоциированным странам.
Никто никого насильно конечно же не будет, просто рыночные законы выдавят из Европы соки и без фиксации курса. У них и так кризисы один за одним идут.

Marsupial Cat
Гость

Насчет европейской социалки согласен. Богадельня таких размеров, как в Европе, в перспективе ни к чему хорошему не приведет.

Анонимно
Гость

А и те и другие — оголтелые фанатики. У всего есть границы и области применимости.

Marsupial Cat
Гость

С этой мыслью соглашусь. Фанатизм плох в любом деле.

Sergey Larionov
Гость

частичное резервирование — просто инструмент инвестирования. Мало кому сейчас нужны банки в качестве хранилищ-сейфов (хотя такая услуга есть, купить банковскую ячейку можно), большинство граждан кладет деньги под процент. Чтобы банки могли платить такой процент, они, разумеется, должны даваться в кредит.

Лёша Терещук
Гость

то что ты сказал не имеет никакого отношения к частичному резервированию.

Sergey Larionov
Гость

«Частичное банковское резервирование — банковская деятельность, при которой только некоторая часть банковского вклада хранится как банковский резерв (в виде наличности или других высоколиквидных активов) доступных для изъятия (снятия денег со счета). Большую часть отданных на хранение денег банк обратно выдает в виде кредитов, при этом оставляя возможность изъятия всех депозитов по требованию. Частичное банковское резервирование практикуется большинством современных коммерческих банков. Когда наличность отдается на хранение в банк, только некоторая часть этих средств удерживается в качестве резерва, а оставшаяся часть может быть выдана в виде кредита (или потрачена банком на покупку ценных бумаг).»

Лёша Терещук
Гость

а когда это так нельзя было делать с полным резервированием, или вообще без него?

Sergey Larionov
Гость

словарь, дубль два? Полное резервирование означает, что банк не вправе выдывать средства вкладчиков в кредит другим лицам. Просто по определению.

«Политика полного резервирования. Если банк решает обеспечить себе абсолютную платежеспособность, он объявляет о полном резервировании всех денежных средств, которые имеет в своем распоряжении. Иными словами, ставка резервирования составляет 100 %, из которых несколько процентных пунктов определяют норму обязательного резервирования, а большая часть – избыточные резервы банка. Вследствие того, что данный банк кредиты и ссуды не выдает, предложение денег не изменяется.»

Лёша Терещук
Гость

Сергей, воу. Наверное ты и слыхом не слыхивал об уставном фонде, с помощью которого могут выдаваться заёмные средства. Хотя чего ещё можно ожидать от левачков, знаний экономики что ли

arvicco
Администратор

Ерунда. Банк может выдавать кредиты в объеме неотзываемых депозитов — при внесении денег на такой депозит, вкладчик подписывает согласие на использование банком этих денег в течении зафиксированного времени. Проблемы возникают тогда, когда банк берет деньги депозиторов, обещая вернуть их в любой момент, а потом раздает эти деньги в качестве кредитов. А в современном варианте, и вовсе раздает в качестве кредитов деньги, которых у него на самом деле нет. Вот уж где мошенничество в чистейшем виде, и при том абсолютно законное.

Sergey Larionov
Гость

в очередной раз пытается оправдать свое невежество съездом с темы?

Лёша Терещук
Гость

Сергей, ну да, выдача кредитов используя не ЦБ или вклады, а уставной фонд это съезд с темы, конечно.
Ленин явно тебя имел ввиду когда просил учиться.

Sergey Larionov
Гость

Лёша, разумеется, это очень смешно и глупо. Кому нафиг нужен банк для выдачи в кредит собственных же средств владельцев банка? Только либертариям, разве что.

Лёша Терещук
Гость

Сергей, во дила. И как только люди кредиты получали до появления банков с частичным резервированием, одному только ларионову известно.
Вспомни что говорил о тебе Ленин и займись этим уже наконец)

Sergey Larionov
Гость

К ростовщику шли, дорогой мой Лешенька. Видимо, уровень либертарной экономики — это времена примитивного хозяйства без банковских учреждений)

Лёша Терещук
Гость
Ну а пока ларионов в угаре, почитаем немного о нашей вселенной: «Кредитная организация при 100 %-ном резервировании превращается в банковский институт, который в зарубежной экономической теории называют marrow bank», т. е. узкоспециализированный банк (далее — УСБ). В системе полного резервирования УСБ могут принимать вклады и проводить платежи, однако для них кредитная активность сильно ограничена, в сравнении с обычными банками. Единственное, чем занимаются УСБ, так это инвестированием привлеченных средств в высоколиквидные активы. УСБ являются современным воплощением принципа полного обеспечения денежной эмиссии, действовавшего в эпоху металлических денежных стандартов. По такому принципу, например, работали американские коммерческие банки в XIX в. и Банк Англии… Read more »
arnold
Гость

Я бы никогда не обиделся на оппонента, если бы он употреблял иронизирующие или острые выражения вроде «Ленин явно тебя имел ввиду когда просил учиться.». Такие дискуссии прикольно читать 🙂

Sergey Larionov
Гость

Как банки могут инвестировать средства вкладчиков, если они должны их держать в резерве? И у кого тут угар?)

Лёша Терещук
Гость

Банк может выдавать кредиты в объеме неотзываемых депозитов — при внесении денег на такой депозит, вкладчик подписывает согласие на использование банком этих денег в течении зафиксированного времени.
Банк может выдавать кредиты в объёме уставного фонда.
Ларионов может выдавать перлы в любое время дня и ночи в объёме головного мозга лягушки.

Sergey Larionov
Гость

Лёшенька, видимо, не понял, что граждане заинтересованы в том, чтобы получать свои деньги по требованию, но, при этом, иметь возможность получать за них процент по вкладам… Или понял, но тупо съезжает с темы, приплетая к делу срочные вклады и уставные фонды. Последние так вообще имеют мизерное значение, так как суть банка — именно в привлечении денег извне и вложении их с прибылью.

Лёша Терещук
Гость

Сергей, никому не понятно при чём тут некоторые преимущества банков с частичным резервированием, к факту возможности той же работы банков с полным резервированием.
Пока подумай, и только после чего пиши.

Sergey Larionov
Гость

А при чем здесь возможность? Просто такие банки никому нафиг не нужны. Можно и в огороде деньги зарыть, никто этого вам не мешает)

Лёша Терещук
Гость

Сергей, ты наверное хочешь сказать что они не имеют некоторых конкурентных преимуществ перед остальными, но у тебя язык не может повернуться. Хорошо хоть уже перестал нести ахинею о том что таких банков не существовало.

Sergey Larionov
Гость

«Хорошо хоть уже перестал нести ахинею о том что таких банков не существовало.»

Лешенька опять приписывает мне свои влажные фантазии… Впрочем, это типично для туповатого школьника) Я ничего подобного не писал. Я лишь писал, что сейчас такие банки практически никому не нужны.

Лёша Терещук
Гость

Сергей, туповат среди нас тот, кто не знает что основную часть времени истории банков, выдавали кредиты именно такие банки.
Конечно этатистам такие банки не нужны. Никто ж не спорит.

Sergey Larionov
Гость

Туповат тут тот, кто не знает, что банки изначально были созданы как хранилища драгоценностей и кредиты не выдавали. А выдавали их ростовщики из собственных средств, что соответствовало уровню примитивной полунатуральной экономки.

Лёша Терещук
Гость

матчасть бы подтянуть товарищам, глядишь дотянутся и до наших политиков, а может быть даже и до студентов ПТУ

Банки первоначально выполняют четыре основные функции:
— посредничество в кредите;
— посредничество в платежах;
— мобилизация сбережений и денежных доходов с их последующим превращением в капитал;
— создание кредитных орудий обращения (банкноты, чеки), облегчающих оборот и сокращающих издержки обращения.

Sergey Larionov
Гость
«Условия, на котор. [средневековые] банкиры брали на себя кассоведение за счет своих клиентов, в точности нам неизвестны. Кажется, что обыкновенно они не платили никаких процентов по вкладам, а пользование вверяемым капиталом считалось вознаграждением за хранение и производство переводов. …Одним из первых общественных банков был банк в Венеции (Banko delta Piaza de Rialto), основанный в 1584 г. для оживления торговли и промышленности. Банк управлялся чиновниками, назначенными правительством. Вскоре, однако, неопытных чиновников пришлось заменить частными банкирами, которые внесли значительный залог в обеспечение своих операций. Первое время венецианский банк пользовался монополией, и частным лицам было запрещено устраивать банкирские конторы. Во избежание известных неприятностей,… Read more »
Лёша Терещук
Гость

Сергей, вау. Оказывается некоторые банки нарушали 100% резервирование. Странно только что это никакого отношение к объекту диспута не имеет, да и не новость это вовсе.

Sergey Larionov
Гость

Предмет дискуссии — нужность полного резервирования для вкладчиков. Как выясняется, оно нафиг никому не нужно сейчас — спрос на банковские ячейки невелик — и даже в Средние Века как формально, так и фактически от него отказывались.

Лёша Терещук
Гость

Сергей, выясняется что он нафиг не нужен этатистам, которые благодаря ЦБ раскрутили практику банков с частичным резервом. Т.к. это произошло насильствено из-за законов чиновниках, об эффективности таких мер регулирования говорить не приходится. Напротив неоднократный коллапс систем ЦБ за последние 100 лет никогда ранее так не разорял личные хозяйства.

Гость

Арвико, может этих двух петухов того-с?

arvicco
Администратор

С какой стати? Спорят по делу, у нас тут свобода мнений.

Ну, разве что уничижение оппонента тут излишне, может стоит снизить накал страстей? От того, что вы обзовете оппонента дураком, ваш аргумент умнее не становится…

Гость

По-моему они больше друг друга унизить

arnold
Гость

Не туда попал с каментом. Дискуссия по теме, а колкости только придают интерес для читающих 🙂

Лёша Терещук
Гость

Полная ахинея написана начиная с момента когда «экспорт встал».
Дефлирующая Японская экономика имела (и имеет) огромнейший на планете экспорт на душу населения.

Экспортёру пофигу. После проданного за границей товара, он снизит и зарплату рабочим, т.к. дефляция напрямую на это повлияла (как и на сокращение остальных издержек в евроэквиваленте). Экономика конкурентна по другим показателям, а не по тем которые выдумал себе автор статьи.

лёша
Гость

и да, про соответствующую сокращению производственного импорта безработицу тоже бред.
Когда Рурская область в Германии перестала быть рентабельной, люди просто поменяли сферу деятельности увеличив пропорционально сферу услуг в регионе (на 300тыс. рабочих мест)

Гость

Тема затронута интересная. Я надеюсь, что после основательной дискуссии, уважаемый автор выложит проработанную дополненную и измененную версию данного Sience fiction 🙂

танго
Гость

экспорт встал — эта пять 🙂

Marsupial Cat
Гость
«Дефлирующая Японская экономика имела (и имеет) огромнейший на планете экспорт на душу населения» Верно, так и есть. Но дьявол кроется в деталях. Валюта Японии укреплялась примерно на 0,5% в год. Такое небольшое укрепление никак не могло существенно повредить экспорту. Была у экспортера норма прибыли, допустим, 8% — через год стала 7,5%. В статье же речь идет о совсем других степенях ревальвации. При укреплении не на доли процента, а в разы, никакой экспорт не выживет. «Экспортёру пофигу. После проданного за границей товара, он снизит и зарплату рабочим…» Если экспортер затратил на производство товара 100 евро, а продать его сможет в итоге… Read more »
eug
Гость

Мощная ревальвация будет хорошим стимулом для перехода на шестой технологический уклад. Европа перестанет экспортировать продовольствие и начнет экспортировать продукты уникальных современных технологий. По своим ценам, естественно.

По поводу высоких импортных пошлин и неизбежной контробанды в этой связи — В России, например, на протяжении последних пяти лет постоянно увеличивают ввозные пошлины на автомобили собранные за рубежом. Судя по тому, как менряется автопарк на дорогах, политика работает. Массовой контрабанды, которая мешает проводимой политике — нет.

Marsupial Cat
Гость
«Европа перестанет экспортировать продовольствие и начнет экспортировать продукты уникальных современных технологий» Подобные переходы происходят постепенно, и занимают не одно десятилетие. Согласятся ли европейцы по доброй воле организовать у себя кризис небывалой силы, годами сидеть без работы, и всё это ради перехода когда-нибудь в будущем на шестой экономический уклад? Сильно сомневаюсь в этом. По поводу успешности политики пошлин. Пошлины на иномарки, ввозимые в Россию юрлицами, в настоящее время составляют 25%. При такой ставке стимул для занятия контрабандой очень мал, поэтому ее и не наблюдается в сколько-нибудь заметных объемах. А в Европе пришлось бы вводить пошлину не 25%, а 200-300%, причем не… Read more »
eug
Гость
К черту импорт и экспорт. Промышленное развитие Евросоюза достаточно, чтобы отгородиться от мира китайской стеной на 30 лет и перейти на самообеспечение. Это при условии, что все эти 30 лет производится стимулирование наукоемких производств. А за контрабас там решили ввести смертную казнь и проводят ее регулярно.Это помогает направить энергию граждан в созидательное русло. Инфляция, как известно — это налог на всех держателей обесценивающихся денег. То есть на всех граждан. Кроме, разумеется, держателей иных валют — прежде всего экспортёров. Если экспортёр требует инфляции — значит, он хочет существовать благодаря не собственному труду, а этому невидимому налогу. У вас не вера исходная… Read more »
Marsupial Cat
Гость
«К черту импорт и экспорт. Промышленное развитие Евросоюза достаточно, чтобы отгородиться от мира китайской стеной на 30 лет и перейти на самообеспечение. … А за контрабас там решили ввести смертную казнь и проводят ее регулярно.Это помогает направить энергию граждан в созидательное русло» Превращение Европы в «Северную Корею номер два» с идеей «чучхе» и смертной казнью для недовольных, действительно могло бы помочь решить эти проблемы. Вопрос: а нафига тогда начинать городить огород с защитой покупательной способности сбережений граждан, если для обеспечения такой «защиты» этих самых несознательных граждан придется запереть в огромный концлагерь а-ля Северная Корея? «При равной покупательной способности [денег], не… Read more »
eug
Гость
Гипотетический экстремальный коррекционный курс соответствует предложенной вами гипотетической же экстремальной ситуации. Отказ от решения референдума, запуск печатного станка и наполнение финансовой системы деньгами не поможет мгновенно исправить ситуацию, если производство не работает. Кто и что сможет купить на эти деньги? Будет по-прежнему очень много импорта и очень мало развития производства, как было в России в 90-х. К теме покупательной способности денег: Если компания вложила 100 тыс, а получила 110 тыс при инфляции 20%, то она потеряла деньги. Если компания вложила 100 тыс, а получила 90 тыс при дефляции 20%, то компания выиграла деньги. Темпы роста (или падения) доходов менее важны,… Read more »
Marsupial Cat
Гость
Про Россию я вообще даже не заикаюсь) Инфляция такого размера, как в России — когда сбережения в национальной валюте могут потерять за год до 20% своей покупательной способности — это однозначное зло. Такую инфляцию надо давить, тут даже без вопросов. С введением заградительных импортных пошлин, помимо расцвета контрабанды, существует еще две проблемы. Первая проблема — договоренности в рамках ВТО. Основной принцип ВТО — правила игры должны быть равны для всех. Если Евросоюз в одностороннем порядке введет огромные пошлины на весь ассортимент импортных товаров, другие члены ВТО этого так не оставят. Они попытаются принудить Европу соблюдать договоренности о паритете пошлин, а… Read more »
elite
Гость

На 100 евро можно было купить 10 рабочих
А на 35 евро — 20 рабочих. Евро укрепился же.

Marsupial Cat
Гость
Нельзя, elite. Рабочие работают по трудовому договору, в котором четко зафиксирована их зарплата. Работодатель не вправе нарушать договор и произвольно понижать зарплату. Ему этого не позволят сделать ни профсоюзы, ни закон. Уволить всех работников и набрать новых тоже нельзя. Чтобы уволить хотя бы одного человека, нужны очень веские причины, типа систематических прогулов. Если бы в Европе царил дикий капитализм а-ля «Россия, 90-е годы», с работой без договоров и полной свободой работодателя выгнать кого угодно в любой момент — тогда бы этот финт был бы возможен. Но даже и в этом фантастическом варианте Европе бы лучше не стало. Просто вместо экспортно-импортного… Read more »
elite
Гость

Рабочие работают по контракту. Каждые полгода контракт продлевается.

Предприятия без контрактов, которые по своей глупости подписались под ничем не ограниченными расходами, банкротятся и освобождают человеческие ресурсы для эффективных предприятий.

Marsupial Cat
Гость

Да не по глупости они подписались, а под давлением профсоюзов и трудового законодательства. Ну не может владелец европейского предприятия заключать со всеми работниками 6-месячный контракт, как бы ему этого не хотелось. Закон ему этого не позволит. Права трудящихся в Европе защищены так хорошо, что без причины ты там хрен кого уволишь.

Дракорекс
Гость

Кроме неэффективных компаний, влезших в непомерные долги, можно заодно избавиться от дурацких посредников типа профсоюзов, излишней бюрократии и устаревшего протекционистского законодательства/регуляций в сфере трудовых отношений? Да это же просто прекрасно!

Дракорекс
Гость

Чем дольше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что именно такую встряску старушке Европе сам доктор прописал!

arnold
Гость

Леша, может, человек пробовал перо. Напишите вы, почитаем

Михаил Шароглазов
Гость

после мощного укрепления евро приходилось продавать

Первая ошибка — «приходилось». Далее следует сплошной бред экономобразованца.

Marsupial Cat
Гость

«…Европейские экспортеры столкнулись с неприятной ситуацией: товар, который они всегда продавали на мировом рынке за 125$, после мощного укрепления евро приходилось продавать уже за 300-400$. Точнее, пытаться продавать, поскольку желающих покупать по таким ценам почти не наблюдалось…»

Что вам кажется здесь ошибочным, Михаил? Экспортер производил товар себестоимостью в 90€, и продавал его на мировом рынке за 100€, то есть за 125$ ( при курсе 1,25 ). После укрепления евро до курса 3-4$/€ себестоимость экспортируемого товара, выраженная в долларах, резко подскочила, и составила уже 270-360$. Для продажи с прибылью такой товар пришлось бы продавать по 300-400$. Где я ошибся?

Анонимно
Гость

Вы ошиблись там, где у Вас сферический евро в вакууме.
закупаете сырьё в ЕВРО, а продаёте за ДОЛЛАРЫ.
было
1шт сырья = 100$ = 10EВРО 1 шт продукции = 1000$ = 100EВРО
стало
1шт сырья = 100$ = 2EВРО 1 шт продукции = 1000$ = 20EВРО

зарплаты снизятся соответственно.

Marsupial Cat
Гость
ОК, давайте проиграем этот вариант. Если в Европе произойдет пропроциональное снижение зарплат граждан и доходов компаний — тогда экспорт выживет, факт. Но вместо экспортного кризиса в Европе разразится еще более тяжелый по последствиям кризис.финансовый. Должники — как граждане, так и компании — уже не смогут обслуживать свои долги из деноминированных в разы доходов. Произойдет массовый дефолт по кредитам. Перестав получать платежи по выданным кредитам, банки не смогут вернуть деньги вкладчикам и обанкротятся. Банковская система окажется в руинах. Смотрите, что получается. Даже если считать тезис об остановке экспорта ошибочным, это не делает ошибочным ключевой мысли статьи — что абсолютно твердый евро… Read more »
Анонимно
Гость

Это будет ничем не хуже, чем предыдущие кризисы, но волной вымоет всё нерентабельное и поддерживаемое искусственно. Перепрофилируются и станет всем только лучше, мамой клянусь!

Marsupial Cat
Гость

«Весь мир фиата мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем» )))

Давайте сделаем революцию в финансах, обрушим банки, остановим экономику… а уж потом как заживем! А вдруг не заживем? Неее, точно заживем! Аноним мамой поклялся, что всё так и будет. А, ну тогда ладно. Закрепляем евро! )))

Анонимно
Гость

Мы тут, в обще то , этим и занимаемся 🙂

Анонимно
Гость

*в общем

Marsupial Cat
Гость

Как думаете, согласились бы граждане добровольно пройти через горнило крушения экономики, потери работы и своих сбережений в банках, дабы когда-нибудь в будущем построить на развалинах что-то лучшее? Проголосовали бы они за такой путь?

Анонимно
Гость

1917 🙂

Marsupial Cat
Гость

В 1917 году голытьба думала, что вот сейчас как раскулачит богатеев, как поделит их имущество промеж собой — так сразу и заживет богато. На разруху, нищету, безработицу, голод и гражданскую войну никто из них кагбэ не расчитывал) Потому и «проголосовали» за «новый мир».

elite
Гость

Многие компании не имеют долгов.

Marsupial Cat
Гость

Многие компании долгов не имеют, да. Но этот факт ничего не поменяет. От того, что обанкротятся не все 100% компаний, а, скажем, 70-80%, долговой кризис не перестанет быть экономической катастрофой.

elite
Гость

Пусть обанкротятся неэффективные 30% компаний с долгами.
Долги — это по сути отсрочка кончины, так как нормальным компаниям, типа Google,Apple,Cisco брать в долг нет необходимости.
Компании берут в долг с надежной не отдавать,смошенничать, сыграть на обесценивании денег.
Банкротить такие компании! Это пиявки, они не создают ценности.

Какая экономическая катастрофа? У людей есть деньги, товары дешевеют, можно жить несколько лет на дорожающие сбережения, обучаться новым ремеслам, создавать новые компании. Это не катастрофа, это новый мир.

А мир всегда меняется. Движется в будущее.

Marsupial Cat
Гость
«Пусть обанкротятся неэффективные 30% компаний с долгами. Долги — это по сути отсрочка кончины…» Если компания берет кредит на развитие бизнеса — это совсем не признак того, что она неэффективна и вот-вот обанкротится, а вполне нормальный ход вещей. У компании «Х» было 3 прибыльных ресторана. Она взяла кредит и открыла на него еще 10 столь же прибыльных ресторанов, и в течение 5 лет погасила кредит и проценты по нему из своих возросших доходов. Всё очень даже эффективно. Таких добросовестных и эффективных заемщиков — и компаний, и частных лиц — большинство. При сильном укреплении евро все они дефолтнут. А вслед за… Read more »
elite
Гость
Желание взять в долг — вполне себе признак. Еще какой признак! Если 3 ресторана уже прибыльные, то на эту прибыль можно, не спеша, открывать еще 1 ресторан. А если взять у банка, деньги, которых у него на самом деле нет, то это по сути не ускорить экономику, а заложить фундамент для будущего кризиса. Именно в этот момент все и происходит. Когда 10 ресторанов появляется за счет кредита, вместо 4 за счет своих ресурсов. Вдруг оказывается, что 10 ресторанов не нужны, ибо кризис и приходится банкротится. Причина была не в том, что рестораны были плохие, а в том, что банки выдав… Read more »
Marsupial Cat
Гость
«…В этом месте и происходит самый страшный обман, который в итоге и вызывает ничем не обеспеченные бумы-пузыри, а затем глубокие кризисы…» В этом месте всё происходит честно. Обман был бы, если бы кому-то давали денег без процентов и без возврата. Предприниматель же берет кредит не навсегда, а на время, с обязательным возвратом. Если будет плохо работать, и не сможет отдать кредит — кредиторы его обанкротят. Это добровольная и честная сделка. Если вам такие сделки не по душе — не участвуйте. Не берите кредит. Но не в вашей компетенции запрещать предпринимателям брать кредиты. Брать или не брать на себя кредитный риск,… Read more »
elite
Гость
Обман происходит в том, что возникает во время бума возникает иллюзия дешевых денег, а во время кризиса — всё возвращается. И тот, кто дает в долг во время бума (банк) — подлец — потому-что знает, что в кризис ни у кого денег не будет, и надеется, что ему отдадут часть бизнеса. А тот, кто берёт, либо дурак, либо тоже подлец (надеется на обесценивание денег или прощение долга). В итоге весь этот взаимный лохотрон ложится на плечи обывателей во-время так называемых долговых кризисов. Либо банки кидают вкладчиков, не возвращая вклады. Либо деньги сильно обесцениваются и кидают всех держателей денег. Так вот.… Read more »
elite
Гость

Если предприниматель решает брать кредитный риск, то это его право.
Но право пользователей денег пользоваться деньгами, которые не обесцениваются.
То есть укрепление евро — вполне себе риск, с которому предприниматели должны быть готовы и они должны учитывать этот риск при взаимодействии с кредиторами и профсоюзами.

Marsupial Cat
Гость

elite, вы считаете вредным выдавать кредиты на развитие бизнеса, и вам не нравятся кризисы, время от времени возникающие в экономике. Кризисы вообще мало кому нравятся, но штука в том, что если ради избегания будущих кризисов сжать кредитование и закрепить евро, этот шаг сам по себе вызовет кризис исключительной силы и продолжительности. Кому и зачем это нужно, скажите на милость? Опрокинуть в безработицу и бедность сотни миллионов европейцев — ради чего? В рукотворной экономической катастрофе проиграют абсолютно все, от рабочих до миллионеров, от предпринимателей до домохозяек.

arvicco
Администратор
Повторю здесь свою принципиальную позицию по поводу частичного резервирования: Да, частичное резервирование способствует «стимулированию деловой активности», создавая иллюзию избытка денег и доступности капитала тогда, как на самом деле ничего подобного нет. Это приводит к тому, что бизнес, получая неверные сигналы об избытке капитала, ввязывается во все более и более рискованные (или даже вовсе никому не нужные) экономические проекты. Что способствует развитию «инвестиционного бума» на пустом месте. А это неизбежно заканчивается плачевно — ведь избытка капитала и реального спроса на самом деле не было, банки обманывали предпринимателей ложными сигналами о доступности денег. Никому не нужные финтифлюшки никто не покупает, мосты в… Read more »
Marsupial Cat
Гость
Моя статья была, по сути, ответом именно на этот ваш комментарий, опубликованный несколько дней назад в другой теме. Прочтя его, я честно попытался смоделировать, как могла бы развиваться ситуация, если прекратить печатать деньги, «отменить» инфляцию, и сделать валюту твердой. Я проигрывал самые разные варианты устранения возникающих при закреплении валюты финансовых, экономических и политических перекосов. Но при любых раскладах всё равно неизбежно получалось, что «лекарство» твердой валюты приводило в итоге к гораздо большим бедам в обществе, чем «болезнь» умеренной инфляции. Как избежать, при законодательной фиксации денежной массы, обвального, во много раз, укрепления евро, если допечатывать деньги запрещено? Если нет способа избежать… Read more »
arvicco
Администратор

Дело в том, что вы не занимаетесь настоящей футурологией. Вы даете вводную, с которой сами несогласны, проецируете на ситуацию все страхи и опасения, которые только можете найти, как реальный факт, и предъявляете результаты, которые ниоткуда не следуют. В комментариях, вам уже указали на многочисленные несообразности ваших умозрительных конструкций. Я не считаю, что данной статьей вы хоть как-то опровергли мою позицию — ну, а художественный вымысел остается на вашей совести. 😉

Space1000
Гость

Понижение зарплат — и вот уже не надо никого увольнять, а уровень жизни прежний, даже ещё лучше.

лёша
Гость

автор запутался
если произошла дефляция, значит соответственно снизились пропорционально все издержки производства (зарплата, стоимость сырья и тд.), конкурентноспособность напротив, повысится т.к. производитель будет иметь ценовое преимущество на местных рынков и будет первым получателем твёрдой евровалюты.

Marsupial Cat
Гость

Понижение ( деноминирование ) зарплат работников и доходов предпринимателей вызвало бы тяжелый финансовый кризис. Должники — как граждане, так и компании — уже не смогли бы обслуживать свои долги из кратно снизившихся доходов. Столкнувшись с массовым дефолтом заемщиков, банки не смогли бы вернуть вкладчикам их вклады, а фирмам — средства с их расчетных счетов. А докапитализировать банки нельзя, ибо такова была воля референдума. Банковская система рушится. Вкладчики теряют свои сбережения, компании теряют свои капиталы.

Marsupial Cat
Гость

Вытащили нос — увяз хвост. Существенное номинальное понижение зарплат наемных работников и доходов предпринимателей вызовет кризис банковской системы, ибо все те, кто брал кредиты — ипотечные, потребительские, на бизнес-проекты — уже не смогут по ним расплачиваться из своих резко деноминированных доходов.

Дракорекс
Гость

Да уж конечно, банкиры придумали частичное резервирование, чтобы экономике подсобить… вот же, наивняк…

arvicco
Администратор

Кстати, отличное видео, с юморком! 🙂

Satoshi_N
Editor

давненько так не смеялся)

Гость

Импорт, например, можно зарегулировать по самые… Что сейчас, кстати, европейцы и делают по отношению к дешевым китайским товарам.

Marsupial Cat
Гость

Да, можно. Но при таком глубоком укреплении евро, для уравновешивания цен придется вводить импортные пошлины в сотни процентов на весь ассортимент товаров. При таком раскладе станет исключительно доходным делом контрабанда всего, чего только можно. Вода дырочку найдет. Всё мало-мальски ценное граждане станут покупать за границей в частном порядке. Или по интернету, или же катаясь в шоп-туры в ближайшие страны.

wpDiscuz