ПОДЕЛИТЬСЯ

20111006103346-screen-shot-2011-10-06-at-10-27-15-am

Самый популярный телеведущий канала Russia Today Макс Кайзер и специально приглашенный гость Трэйс Мэйер разбираются в сущности Биткойна и его роли в геополитике. Затронуто много интересных вопросов, такие как БитЛицензии, регулирование, центробанки, состояние мировой денежной системы и то, почему ЦБ Германии никак не может вывезти из США свой собственный золотой запас.

mayer_traceТрэйс Мейер — предприниматель, инвестор, журналист, эксперт теории денег и пламенный защитник свободы слова. Имеет ученую степень в области бухгалтерского учета и юридическое образование. Он изучал австрийскую экономику с акцентом на работы таких выдающихся экономистов как Мюррей Ротбард и Людвиг фон Мизес. Трэйс был первым популярным болггером публично рекомендовавшим биткойн, когда его капитализация составляла чуть более $2 млн. Сейчас Трэйс ведет подкаст о криптовалюте Bitcoin Knowledge.
IMG_20130626_102210Макс Кайзер – бывший биржевой брокер, а ныне профессиональный журналист, кинопродюсер и телеведущий – приобрел известность благодаря изобретению компьютерной технологии виртуальных торгов и основанию «Голливудской фондовой биржи». По версии известного американского сетевого издания «Хаффингтон пост» Макс — «самый опасный финансовый журналист». С сентября 2009 года ведет еженедельную передачу «Обзор Макса Кайзера» с финансовыми новостями и анализом на канале RT продолжительностью 30 минут.

За 5 лет существования было выпущено более шестисот эпизодов шоу «Обзор Макса Кайзера», собравших более 75 тысяч просмотров.

«Беспристрастный взгляд на факты, стоящие за заголовками финансовых изданий. Преступления в банковской сфере, тайные сговоры между Уолл-стрит и Капитолием, связи финансистов и наркобаронов, подтасовка официальной экономической статистики или фальсификация цифр на рынках ценных бумаг – ничто не ускользнёт от Макса Кайзера!»

 

Обзор_Макса_Кайзера_—_РТД_Программы

К сожалению, выпуски программы переведены лишь частично, и на официальных аккаунтах вы не найдете роликов, посвященных биткойну. Мы восполняем этот пробел, переводим их для вас и выкладываем на своем канале. Мы открыли его в конце июля и буквально на днях количество просмотров на канале превысило 10 тысяч!

Заходите на наш канал, подписывайтесь на обновления. Помогите нам шире распространять объективную биткойн-информацию: расскажите о нашем сайте и канале своим друзьям! Приятного просмотра.

29 КОММЕНТАРИИ

  1. «…почему ЦБ Германии никак не может вывезти из США свой собственный золотой запас»

    По ссылке в этой фразе открывается видео Раши Тудэй под названием «США отказываются возвращать немецкий золотой запас». Поиск по этой новости не выдает ни одной ссылки на мало-мальски авторитетные источники. В выдаче присутствуют исключительно проклемлевские ресурсы, типа Ньюсланда и всё той же Раши Тудэй.

    Вот только сама Германия и ее Центробанк почему-то считают иначе. Статья с прямой речью замглавы Бундесбанка по этой теме: http://www.ibtimes.com/german-gold-makes-it-way-back-home-fed-slowly-1563651. Суть его высказывания: «Мы полностью уверены в безопасности и сохранности наших резервов в золоте за рубежом, поэтому нет никаких причин спешить с процессом их перемещения. … Полное перемещение золотого запаса в Германию нежелательно, поскольку такие международные финансовые центры, как Нью-Йорк и Лондон, обеспечивают наилучшую ликвидность в случае, если Бундесбанк решит обменять золото на доллары или другую иностранную валюту.»

    «Не читайте до обеда советских газет» ©

    • Так может так и получается, США надавили на немцев из-за того что реального золота у них уже практически не осталось. Немцы скрипнув зубами начинают мямлить: да фиг с ним — пускай без аудита там-же и хранится, мы верим на слово дяде Сэму. А по факту золото Германии уже давно перевезли в Китай )

      • Золото — это не уникальная картина Рембрандта, а биржевой товар. Даже если бы США тайком продали золото Германии за доллары, ничего страшного не произошло бы. Когда Германии потребовалась бы часть ее золотого запаса, США просто купили бы за свои доллары нужный объем золота на мировом рынке, и вернули бы его Германии.

        Но я не думаю, что США вообще пошли бы на такой шаг, как продажа чужой собственности без ведома владельца. Репутация — это один из ценнейших активов. Зарабатывается она долго, а теряется в один миг. Репутационные ( а вслед за ними и экономические ) потери США от такого шага многократно превысили бы выигрыш от бесплатного пользования.

        Золотой запас Германии, если выразить его в долларах — 141 миллиард долларов. В Нью-Йорке хранится 45% от золотого запаса, то есть порядка 63 миллиардов долларов. А расходы госбюджета США только ЗА ОДИН ГОД — свыше 3500 миллиардов долларов. Рушить ради немецких трех копеек свою деловую и финансовую репутацию в мире, которая зарабатывалась не один десяток лет, никто не стал бы.

        • ну вот правильно сказали выше, америкосы уже кинули однажды французов, и ничего, все проглотили эту репутацию, как говориться бандит с пистолетом хозяин своему слову, хочет даст, хочет — заберет обратно, вы все-равно будете делать то, что он прикажет

          а по поводу золота Германии, продали его или нет, тут можно гадать, но если просто посмотреть незамутненными глазами на два официальных факта:

          1. Германия с какого-то хрена хранит свое(!!!) золото в другом государстве (это как дать погонять невесту на пару недель лучшему другу, у него же репутация)
          2. на территории Германии располагаются американские военные базы, в том числе с ядерным оружием

          и любые конспирологические теории блекнут перед ними, потому что ясно и слепому — Германия несамостоятельна, с ней можно делать что захочешь

          • Говорите, «америкосы кинули французов»? Уверены в этом?

            Не было кидалова. Просто Бреттон-Вудская система с какого-то времени уже не могла существовать в том виде, в котором задумывалась. Отход от этой системы был неизбежен из-за так называемой «дилеммы Триффина»:

            «Эмиссия мировой резервной валюты должна соответствовать золотому запасу страны-эмитента. Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания растущего количества международных сделок. Поэтому её эмиссия должна происходить невзирая на размер ограниченного золотого запаса страны-эмитента.»

            Мировая экономика росла, для обеспечения мирового товарооборота требовалось все больше долларов, а золотой запас США оставался неизменным. Бреттон-Вудская система могла бы существовать в стагнирующем мире со стабильным, нерастущим ВВП. В условиях постоянного экономического роста данная система была обречена на демонтаж.

            А за французов не переживайте. «…Во время своего официального визита в США де Голль предъявил к обмену на золото 750 миллионов долларов. И США были вынуждены произвести этот обмен по твердому курсу, поскольку все необходимые формальности были соблюдены.»

            И еще один момент. После демонтажа Бреттон-Вуда доллар не превратился в туалетную бумагу. Его по прежнему можно было обменять на золото на мировом рынке. Просто за унцию нужно было заплатить не 35 долларов, а 38-42. Вполне себе рыночное явление. Цена золота изменилась, а доллар девальвировался. Что ж, бывает.

      • Ладно, не будем верить заявлениям официальных лиц. Послушаем журналистов. Что написали по этому поводу Нью-Йорк Таймс и Файнэншл Таймс? Ничего. А немецкие журналисты? Шпигель, Зюддойче Цайтунг? Тоже ничего. Ну а наши-то СМИ и новостные агентства — Интерфакс, ИТАР-ТАСС, Коммерсант, Ведомости — что пишут они о надругательстве над германским золотом? Ни-че-го.

        Единственный, кто раскачивает эту «новость» — Раша Тудэй, официальный рупор «отдела пропаганды и агитации при ЦК КПСС».

        Выводы кагбэ очевидны.

        • Распоряжение активом, который находится на хранении в иностранном государстве весьма проблематично. Практика хранения монетарного золота в дружественных государствах распространена, но при ухудшении отношений между такими двумя странами это может стать проблемой для страны-кредитора.

          Сам по себе факт того, что для Германии норм хранить значительную часть своего золотого запаса в США говорит о том, что Меркель не планирует принимать самостоятельных политических решений, идущих в разрез с политикой США.

          Представьте, что случится с Евро, если администрации США взбредет в голову сказать что золота этого нет? 😉 Это золото короткий поводок для Меркель.

          Де Голль был мужчина с большими яйцами, что обменял баксы и вывез золото Франции из США, какие-бы препоны США не ставили.

          Российские активы в составе ЗВР, кстати, тоже постепенно выводятся из под контроля США. Что не может не радовать.

          • Почему вообще германское золото оказалось за рубежом? Потому, что Германия еще во времена Бреттон-Вуда ( Меркель тогда была еще школьницей ) скупала золото на крупнейших мировых биржах в Нью-Йорке, Лондоне, Париже, и там же оставляла его на хранение. Это удобно во многих смыслах. Во-первых, не надо тратиться на транспортировку ( а она весьма недешева ). Во-вторых, если нужно продать часть золота, это удобнее и быстрее делать на тех же крупнейших биржах, где оно было куплено, плюс опять-таки экономия на обратной транспортировке. Так что Германия поступала вполне рационально.

            Теперь насчет короткого поводка. По вашей логике, любое взаимодействие между двумя государствами, требующее доверия и соблюдения международных норм и законов, сажает одно из государств на короткий поводок, и позволяет другому государству диктовать «жертве» свою волю. Так вот, такая полубандитская логика западным демократиям совершенно не свойственна по одной простой причине: «кидать» партнеров, брать их за горло и диктовать свою волю, шантажируя невозвратом отданного на хранение, стратегически абсолютно не выгодно. Это может прокатить раз, может прокатить два, а третьего раза просто не будет, ибо такому партнеру-рэкетиру никто в мире больше не доверит ни пенни.

            • я почему-то так и думал, что Вы напишите, что хранить золото там выгоднее и т.п. 🙂
              тогда продолжу свою аналогию с невестой и лучшим другом — представьте какая экономия, пару недель ее кто-то кормит, развлекает за свои деньги, сплошная выгода, а про то что ее кто-то шпилит все это время и потом вы всю жизнь будете воспитывать чужих детей, об этом ведь лучше не думать, правда?

              так и с ЗВР, это важнейший показатель, влияющий на кредитный рейтинг, способность проводить самостоятельную политику и т.д. и т.п.
              нет, давайте мы это все отдадим «лучшему другу»
              я понимаю что все к этому привыкли, но это означает просто, что американцы молодцы — навязали всем свои правила

              по поводу «доверия и соблюдения международных норм». Такие отношения могут быть только между равноправными партнерами

              если один явно слабее, то просто показывается пакетик с неизвестным порошком и страна вбамбливается в средний век, без всякого «соблюдения международных норм»

              Германия конечно не Ирак, ну дак и нагибают ее более «цивилизованно»

            • К сожалению, именно такой бандитской политики придерживается государство-полицейский США. Наверное они не понимают, что замораживание ЗВР Ирана и Ливии в прошлом им стратегически было совершенно не выгодно 🙂 Или взаимодействие с Ираном и Ливией не требовало доверия и соблюдения международных законов потому что они мордой не вышли?

            • Anonymous, аналогия между хранением золотого запаса в дружественной стране и предоставлением невесты в пользование другу категорически неуместна) Если невесту «попользуют», она резко теряет свои «качества», как потенциальная жена))) А если золотой запас Германии полежит на хранении в США, он ничуть не потеряет своих качеств от этого. Ближайшая аналогия — это не отдача невесты в пользование другу, а помещение своих ценностей в банковскую ячейку. Кто доверяет банку — тот может хранить свое золото в ячейке. У кого доверия нет — тот не хранит. Теоретически банк мог бы шантажировать клиента и диктовать ему свою волю, угрожая не отдать содержимое ячейки. На практике никто так не делает, ибо стоит раз-другой всплыть подобной истории — и такому банку никто больше не доверит ни своих ценностей, ни своих денег.

              eug, я согласен с вами в том, что США — государство-полицейский. Но плохо ли наличие в мире такого полицейского? Для мирных, демократических, «законопослушных» государств — нет, неплохо. Даже хорошо. Если на них нападет «бандит», есть шанс, что полицейский их защитит. А вот тем, кто хотел бы беспредельничать, «гулять по буфету», плюя на все международные нормы и приличия, наличие в мире «полицейского» активно не нравится. Милошевич, Каддафи, Хусейн, Асад, Кастро, Чавес, Мугабе, Арафат, Ким Чен Ын, Усама Бен Ладен, аятолла Хомейни… Предлагаете «уволить» мирового полицейского, и более не мешать подобным товарищам творить всё, что им заблагорассудится? Я — за полицейского. Полиция — зто зло, но ее отсутствие — это куда большее зло.

            • Marsupial Cat, вы говорили про международные нормы? США не выполняет их, а придерживается каких-то своих. Поскольку мы с вами здесь говорим о деньгах (точнее, о монетарном золоте), скажите, вы доверите свои деньги банку, про который известно, что в отношении вкладчиков по своему выбору он произвольно меняет договор в свою пользу? 🙂

              Вы не подумайте, что у меня какой-то интерес в том золоте или любых других активах любых государств, которые хранят их под контролем США. Их личное дело. Чем больше проблем с не-биткойновыми активами, тем лучше биткойну 🙂

              В октябре США собирались свернуть третий раунд количественного смягчения. Так вел себя фондовый рынок в Японии в 2006-2009 после окончания аналогичной программы. Так же <a href="http://www.finnews.ru/picture.php?id=465"было и в США во времена великой депрессии. Так что чем хуже — тем лучше. А немецкое золото пусть горит в аду.

            • Банку, про который известно, что в отношении вкладчиков он может произвольно изменить договор в свою пользу, я своих денег не доверю ни при каких обстоятельствах.

            • Ну вообще можно было и потратиться на транспортировку, чтобы иметь контроль над своим золотом. А если кто-то захочет купить его обратно, то можно ему золото продать, оставив его на хранении во Франкфурте. Что, боитесь на такие условия «продажи» не согласятся? Привильно боитесь :). Почему же сами соглашаетесь на такие условия?

            • на это уважаемый Marsupial Cat опять скажет, что так выгодно, а так не выгодно и вообще это годами работающая схема и все тут джентельмены, короче он нас не слышит

            • Аnonymous, вам не кажется странной ситуация, когда мы тут пытаемся быть святее самого папы римского? Изо всех сил сочувствуем «жертве грабежа», которая прямо и четко говорит: «Меня никто не грабил». Лично я, согласно бритве Оккама, предпочитаю не множить сущности сверх необходимости. Будет заявление Германии о том, что ее ограбили — будет тема для сочувствия жертве и гнева против грабителя. Пока Германия говорит, что всё в порядке — темы нет.

    • есть немного, было дело он лайт пиарил,что он будет стоить 50, удивительно ,но вскоре лайт стоит 48. Крарки пиарил, собственную монету, макс что-то там, уже не помню.

      Но в целом по битку он прав, несмотря на эти огрехи.

    • Поделюсь своими наблюдениями. Весь канал Раша Тудей очень похож на пропаганду, это подмечают и другие издания, в частности Сноб (snob.ru/ selected/ entry/ 81673). И финансируется он из федерального бюджета. Но если обратить внимание на эпизоды шоу Макса Кайзера, переведенные на русский язык, вы не найдете ни одного где обсуждается биткойн. Чувствуется, политика редакции RT не может запретить Максу о чем говорить, слишком уж он популярен, зато ограничивает то, что считает недопустимым для русскоязычного зрителя. Цензура-с. И в этот момент мое доверие к выпускам посвященным биткойну растет.

  2. Спасибо! Интересно было посмотреть.
    Все-таки поразительно, в России застой и деградация, даже своей национальной платежной системы нет, неужели на самом деле будут использовать китайскую uniopay?
    Позор какой-то.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ