ПОДЕЛИТЬСЯ

b_sur0050В прошлой статье мы получили схематическое изображение (диаграмму) сущности денег в следующем виде:

 d_dengi

В первый взгляд здесь все понятно, кроме того, зачем вообще понадобилось составлять диаграмму (поди ж ты, какое ученое слово!) для самоочевидной вещи. Деньги нужны для специфической формы общения между людьми, и для этого они имеют какую-то вещественную, материальную форму: бумажки, монетки, пластик. Что тут непонятного?

А давайте разберемся со спецификой общения.

Продавец оказывает покупателю какую-то услугу или что-то отдает (товар). Почему он берет взамен деньги и что это означает в социальном смысле?

Получив деньги, продавец изменил свое состояние в социальной системе по двум показателям:

  • Он получил возможность приобрести на рынке нужные ему товары (услуги).
  • Он закрыл текущую сделку: покупатель ему ничего не должен.

На чем основана уверенность продавца в этих двух фактах? Эта уверенность обеспечена тем, что он стал обладателем денег. Это значит, что деньги обладают внутренним свойством гарантировать своему обладателю уверенность в своем социальном статусе участника рыночных отношений.

Что же это за свойства такие?

Если мы говорим о настоящих деньгах, то это собственные, физические свойства самого вещества, из которого сделана монета. Золото – это золото, все знают. Прежде всего, это относительно редкое вещество, и его невозможно подделать (фальшивомонетчество, т.е. обман, не рассматриваем). Это свойство золота обеспечено самой природой, законами физики. У продавца есть уверенность, что колдун в следующей по пути каравана деревне не превратит его золото в свинец. Более того, этого не смогут сделать все придворные астрологи графа, в город которого он направляется на ярмарку.

Поэтому на нашей диаграмме мы пометили в скобочках: физика. Физика – это основы мироздания, это не всякие там гуманитарии!

Настоящие деньги отличаются от ненастоящих тем, что чтобы оставить человека без денег, их надо у него отобрать, в самом прямом смысле физического насилия. Или воровства, тоже в самом прямом смысле – тайного хищения имущества. Возможно – снять с трупа (это называется мародерством). Иначе – никак. Золото есть золото.

А чтобы лишить не настоящих, достаточно сказать: а-ха-ха, посмотрите на этого лоха! Его бумажки давно уже не деньги в нашем королевстве!

Бумажки, монетки (медные, алюминиевые, железные), пластик, все это – материальные предметы. Но носителями чего они являются?

На чем основана уверенность покупателя, что сделка действительно оплачена, и впереди еще много сделок с участием этих бумажек?

Если фальшивомонетчики подделывают золотую монету, они берут свинец и покрывают сверху тонким слоем золота. Золота в фальшивой монете меньше, чем в настоящей. Именно поэтому она – фальшивая. Но качество бумажек и медных монет, изготовленных фальшивомонетчиками, часто бывает лучше, чем банковских!

Золотая монета является деньгами потому, что она золотая. Медная (алюминиевая,  железная) монета и бумага являются деньгами потому, что так сказал Центробанк. Фальшивые деньги, которые лучше настоящих, фальшивыми оказываются только потому, что их сделал – и сделал лучше! –  НЕ Центробанк.

Центробанк же, конечно, хозяин своего слова. Никто не может сказать, что золото – больше не золото. А вот про свои бумажки Центробанк может сказать, что они  ничего больше не стоят. Время от времени он так и делает. Но это бы не так страшно, это можно пережить. Один или два раза. Или даже три.

Но дело еще и в том, что он постоянно, буквально каждый банковский день, говорит, что сегодня эти бумажки стоят меньше чем вчера. Это называется «таргетированная инфляция». Таргетированная – это значит, что они поставили себе какую-то цель, которой добиваются снижением стоимости своих бумажек.

Таким образом, если продавец принял в оплату билеты Центробанка, то изменение его (продавца) социальных возможностей гарантировано обещаниями Центробанка. Не деньгами, а обещаниями.

Поэтому для тех сущностей, которые выпускаются Центробанком, надо нарисовать другую диаграмму:

d_sur

Что такое гарантии Центробанка и вообще любые обещания и гарантии физических и юридических лиц? Это никак не законы физики. Это – те же социальные отношения. Я что-то обещал? Извините, обстоятельства изменились. Но «извините» они не говорят. Они говорят «для вашего блага». Или «для общего блага». Раньше говорили «по просьбам трудящихся». Потом, на пенсии, они хихикают: «получилось как всегда». Ничего, что это у них – получилось? Для них – совершенно ничего. Мир государственных чиновников – это особенный мир. В смысле отдельный. Со своими целями и правилами игры, которые никакого отношения ни к законам физики, ни к законам экономики, ни вообще к логике и здравому смыслу не имеет. По понятиям.

Людям нужны деньги. Не для того, что бы стать богатыми (хотя ничего плохого в этом нет). Деньги в обществе нужны просто для того, чтобы это общество могло нормально функционировать. Но суррогатные деньги, выпускаемые Центробанком, предназначены вовсе не для этого.

Делать-то что? Хорошо бы обзавестись своими деньгами, раз уж существующая банковская система живет в своем отдельном мире. Ха-ха-ха! – рассмеялся Центробанк. Суррогаты нельзя по законам РФ! И Прокуратура РФ об этом уже знает! Ха-ха-ха!

Но, позвольте, разве мы с вами ни выяснили только что, что суррогаты – это как раз именно билеты Центробанка?

Не волнуйтесь, здесь нет никакого противоречия. То, что выяснили мы – это наука. Молодая, только-только зарождающаяся теория криптовалютной экономики. А то, что пишут в Государственной Думе РФ – это отражение когнитивной картины мира членов этой Думы. Это – разные вещи.

Но есть и хорошая сторона Луны: курс биткойна относительно мировой валюты (сейчас это доллар США) никак (то есть совсем-совсем никак) не реагирует ни на какие заявления никаких представителей регуляторов страны пребывания.

d_end

 

Автор: tango

 

20 КОММЕНТАРИИ

  1. По поводу золота… хотелось бы высказаться что золото или тот же биткойн — это тоже не абсолютные деньги — они подкреплены лишь верой людей в их стоимость, т.е. тоже что и бумажные… исчезнет у людей интерес к золоту- оно тут же рухнет,потому что сам металл в реальности столько не стоит,его цена сейчас и многие века-пузырь. Что касается биткойна-так он ещё быстрее шваркнется вниз в случае отсутствия интереса к нему,потому как и вовсе ничем не подкреплён.

  2. херь полная. не верно рассмотрены металлические медные монеты — тоже как золото.я дажезанимался скупкой и переплавкой 10 копеечных монет,так как они по весу стоят больше,чем по нарицательной стоимости. выхлоп был 50 тыс долл

  3. 09.07.2014

    Пока значительная часть населения планеты в значительной степени отвлечена от суровой реальности и с увлечением следит за чемпионатом мира по футболу, Международный валютный фонд обнародовал прелюбопытный документ, способный оказать самое серьезное воздействие практически на всех живущих на земле. Формально это не более чем рабочий документ, посвященный кризису суверенного долга, который подготовили в недрах фонда небезызвестные в определенных кругах экономисты К. Рейнхарт и К. Рогофф. Там даже есть оговорка, что его не должно рассматривать как документ, отражающий взгляды МВФ, это исключительно мнение авторов документа, и он отражает лишь проводимые ими исследования, а опубликован для дальнейшего обсуждения. Все это так, однако его содержание помимо чисто исторических экскурсов представляет собой фактически набор рекомендаций для стран-участниц МВФ как в случае необходимости экспроприировать средства населения и компаний частного сектора. Подготовленный в декабре 2013 года этот документ стал доступен для широкой публики только сейчас.

    Документ предлагает целый спектр различных мер. Первыми из них предлагаются финансовые репрессии. Они включают в себя вынужденное различными методами кредитование правительства местными финансовыми институтами (например, пенсионными фондами), предприятиями и населением, разнообразные ограничения процентных ставок, регулирование трансграничного движения капитала и более тесную взаимосвязь между правительством и банками. Фактически финансовые репрессии представляют собой еще одну форму налогообложения, которая ограничивает выбор и возможности для сбережений и сберегателей.

    Вторым интересным моментом является утверждение авторов о том, что внутренние и внешние долги – это долги разные. Прежде всего потому, что с внешними долгами, выраженными в иностранной валюте, правительству той или иной страны разобраться существенно сложнее, чем с долгами внутренними. Помимо уже упомянутых выше финансовых репрессий внутри страны правительство с помощью законодательных мер может вынудить местные финансовые институты согласиться на существенно более низкую норму прибыли, чем они могли изначально рассчитывать., и с помощью таких мер снизить долговую нагрузку и/или изменить сроки возврата основной суммы долга. По идее, таким образом можно отсрочить свои обязательства выплатить основной долг на бесконечно отдаленную дату.

    Вообще же, по мнению авторов этой записки, есть пять способов борьбы с чрезмерным государственным долгом: экономический рост, который встречается довольно редко; меры жесткой экономии, дефолт или реструктуризация; инфляционный сюрприз; постоянная доза финансовых репрессий одновременно с постоянной дозой инфляции. Несмотря на непопулярность четырех последних из пяти указанных мер они вполне эффективны, и хотя считается, что часть из них в настоящее время нехарактерна для ведущих экономических держав, они вполне активно применяли все эти меры на протяжении значительной части ХХ века. И тому есть масса примеров. Поэтому, если повезет, и экономика начнет действительно развиваться, то для всех это окажется наиболее мягким выходом из сложившейся ситуации, если же нет, то отказываться от использования каких-либо из имеющихся инструментов для борьбы с государственным долгом нецелесообразно. К тому же, как отмечают авторы, видимый долг обычно оказывается существенно меньше тех долговых обязательств, которые существуют в реальности.

    Если принимать во внимание такие идеи МВФ, как «налог на богатство», и иные тому подобные инициативы вроде национализации пенсионных накоплений, конфискации части или всех средств вкладчиков, находящихся на счетах в банках по образцу Кипра, то в своей совокупности предложения МВФ можно свести к одной простой стратегической идее – фактической национализации всех сбережений и финансов общества в глобальном масштабе и ликвидации каких-либо рыночных механизмов в этой сфере. Фактически это наброски плана по полной экспроприации средств у сберегателей, инвесторов и пенсионеров, направленного лишь на то, чтобы государственная бюрократия смогла бы продержаться у власти и хорошо жить еще какое-то время.

    Подобные действия властей оставляют населению лишь два возможных выхода для того, чтобы не потерять заработанное – либо приобретать вечные ценности и хранить их вне пределов современной финансово-банковской системы, либо немедленно тратить на удовлетворение текущих потребностей, прихотей и желаний. Выбор, к сожалению, невелик и с каждым прошедшим днем становится все меньшим, и каждый сам должен решать, что ему или ей делать в подобной ситуации и как защищаться от экспроприаций их средств государствами.

    https://goldenfront.ru/articles/view/voskresene-s-aleksandrom-lezhavoj-kak-planiruyutsya-ekspropriacii

  4. Получается есть негласное право ЦБ на инфляционные налоги (иногда грабительские), по отношению к держателям его фантиков «под подушкой». И это проблема совсем не ЦБ, т.к. он не позиционирует свои фантики как инструмент сбережений, это проблема держателей фантиков ещё не понявших, что с 70-ых годов деньги изменились по сути. Так что все довольно просто: хотите платить добровольный инфляционный налог, держите сбережения в фантиках годами 🙂

      • Любое государство — это всего лишь предмет веры и абстракция в головах, а вовсе не паспорт и т.д.
        Т.е. государство — это религия по сути своей, а внутри этой религии еще и тоталитарные секты типа МВД, ФСБ, ПРФ и т.д. Общество скрепляют всего лишь две вещи — безнаказаность применения силы к члену общества при отсутствии у него веры в законы этого общества. Америкосы честно на купюрах написали — In god we trust, вера в макулатуру сродни вере в Б-га, она ничем не мотивирована кроме одного, дубинки, которая даст по башке, если вера будет не так сильна…

            • про толстого я в курсе
              вопрос был о том, что об этом знаете вы, лично
              а анафема — это всего лишь констатация факта: «этот человек — не придерживается тех же взглядов, что и мы» — назвать это дубинкой можно только в очень своеобразном состоянии
              именьеце-то у него не отобрали? душ крестьянских не убавили? поток гонораров не перекрыли? расплавленного свинца в глотку? о чем плачем?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ