Свобода или смерть: как новые технологии изменили либертарианцев

42
ПОДЕЛИТЬСЯ

live-freeУчастники проекта «Свободный штат» вот уже несколько лет строят либертарианский рай в Нью-Гемпшире. Почему вместо политического влияния они решили бороться за популяризацию биткойнов и 3D-принтеров?

Задолго до того как венчурный капиталист и миллиардер Питер Тиль выступил с идеей создания независимого островного либертарианского сообщества, 24-летний выпускник Йеля Джейсон Соренс предложил провести куда более приземленный эксперимент для не желающих иметь ничего общего с правительством американцев. Этой критической массе «свободолюбивых людей», по замыслу Соренса, следовало «перебраться на постоянное место жительства в маленький штат и прийти там к власти». Проект «Свободный штат» (Free State Project, FSP) появился на свет в 2001 году. К 2003-му инициативу поддержали 5000 человек. Всеобщим голосованием они выбрали слабозаселенный штат, который должен был стать плацдармом для высадки либертарианского десанта (сама высадка должна случиться после того как к FSP присоединятся 20 000 адептов независимости от государства). Победил Нью-Гемпшир (население — 1,3 млн человек), чуть опередивший Вайоминг (576 000 человек).

Вскоре первые поселенцы начали стекаться в штат, которому предстояло осознать свою новую высокую миссию, сформулированную в лозунге «Живи свободным или умри».

Спустя 13 лет с начала эксперимента в Нью-Гемпшире живут более 2000 участников FSP, а от стадии реализации проект отделяют всего 4000 подписей. Дважды в год концентрация активистов в штате становится особенно высокой. Это происходит во время массовых мероприятий: разгульного фестиваля PorcFest, который летом проводится в лесах, и академической конференции Liberty Forum, организуемой зимой в одном из отелей штата.

В этом феврале я посетила заснеженный Нью-Гемпшир по приглашению организаторов конференции. Наши интересы пересеклись в двух точках: криптовалюта биткойн и корпоративная безопасность. Выяснилось, что эта изолированная группа полностью перешла на расчеты в биткойнах и с энтузиазмом относится к «расширяющим пространство свободы» технологиям, наподобие 3D-печати и шифрования. Все участники FSP, с которыми довелось пообщаться Forbes, использовали «цифровые монеты» для оплаты товаров и услуг. Из пары тысяч активистов, уже ставших резидентами «свободного штата», не менее семи обзавелись персональными 3D-принтерами. И если изначально проект предполагал расширение политического влияния либертарианцев, то теперь многие его сторонники считают, что добиться поставленных целей будет удобнее не через приход во власть, а через популяризацию новых технологий, способных сделать общество более независимым от государства, позволить ему взять на себя ранее недоступные функции, сократить зону сотрудничества с правительством.

Позолоченные «доллары», наравне с серебряными монетами и биткоинами, -- по-прежнему востребованное платежное средство внутри проекта «Свободный штат»«Доллары» из золотой фольги, наравне с серебряными монетами и биткойнами — по-прежнему востребованное платежное средство внутри проекта «Свободный штат».

Уже в аэропорту Нью-Гемпшира меня встречал водитель Риаз, принимающий в качестве оплаты биткойны. Сев в красный «приус», я первым делом пристегнулась ремнем безопасности. Риаз же эту меру предосторожности попросту проигнорировал, так что весь путь нам пришлось провести под аккомпанемент раздражающего сигнала-напоминания водителю. Нью-Гемпшир — единственный штат, где непристегнутый ремень не считается нарушением ПДД, и активисты FSP это допущение всеми силами обороняют. Риаз приехал сюда из Орландо полгода назад — он присоединился к проекту после того как поучаствовал в президентской кампании кандидата-либертарианца Рона Пола. «Это потрясающе — жить в окружении людей, которые полностью разделяют твои взгляды, — говорит водитель. — Мы противостоим идиотским законам, боремся за декриминализацию марихуаны, либерализацию правил владения огнестрельным и холодным оружием и запрет системы считывания автомобильных номеров. Мы хотим убрать все регулирующие, налоговые и лицензионные препоны государства. Внутри сообщества у нас получается игнорировать многие ненужные барьеры — через непосредственное сотрудничество с другими участниками FSP». Это сотрудничество не обязательно предполагает нарушение законодательства. Например, те же биткойны — легальная альтернатива финансовому регулированию и налоговой системе. Для транзакций в криптовалюте не нужно заводить банковский счет, иметь дело с документооборотом и финмониторингом.

Эрик Вурхис — предприниматель, недавно попавший в заголовки новостей из-за судебной тяжбы с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (регулятор счел нарушением закона продажу бизнесменом акций в биткойн-бизнесе за биткойны) — переехал в Нью-Гемпшир в мае 2011 года, чтобы стать частью FSP. О криптовалюте он впервые узнал из группы проекта на Facebook.

«Тогда мало кто из нас понимал, что такое биткойны. Хотя участники FSP старались не использовать напечатанных правительством денег, в качестве альтернативы чаще использовались золото и серебро, а не виртуальные валюты, — рассказывает Вурхис. — Я же очень быстро всерьез увлекся перспективами биткойнов, а потом заразил энтузиазмом и всех остальных».

Предприниматель тогда провел в Нью-Гемпшире девять месяцев, после чего перебрался в Нью-Йорк, где устроился работать в одну из первых электронных биткойн-площадок BitInstant. И хотя сегодня BitInstant закрыта, а ее основатель стал фигурантом уголовного дела, либертарианцы все больше опираются на расчеты в биткойнах.

Зак и Джош Харви переехали в «свободный штат» из Израиля в 2011 году, разочарованные «бюрократией и зарегулированностью Тель-Авива». Они основали компанию по производству биткойн-банкоматов Lamassu и теперь продают сотни машин по всему миру. Образец обменника «реальных» денег на «виртуальные» демонстрировался и на Liberty Forum, правда, по словам братьев Харви, в Нью-Гемпшире ни одно их устройство в США до сих пор не установлено из-за сложностей с регуляторами.

«Большинство участников FSP разбираются в технологиях, многие из них — программисты или специалисты по IT. Технари вообще склонны к либертарианскому взгляду на мир, — рассуждает 35-летний Зак Харви. — Они хотят узнать как можно больше, чтобы чувствовать себя свободными. А чтобы чувствовать себя свободными сегодня, вы должны использовать потенциал технологий. Биткойны вписываются в эту концепцию идеально: цифровая валюта находится вне зоны правительственного контроля, в нее словно запрограммирован ген свободы».

Bitcoin-банкомат от компании Lamassu на конференции Liberty Forum в Нью-Гемпшире, февраль 2014 годаБиткойн-банкомат от компании Lamassu на конференции Liberty Forum в Нью-Гемпшире, февраль 2014 года.

Еще одним потрясением, когда я добралась до отеля Crown Plaza в городке Нашуа на Liberty Forum, стало количество вооруженных людей. Активисты FSP яростно отстаивают знаменитую вторую поправку Конституции, гарантирующую американцам право на хранение и ношение оружия.

«В первый год проведения конференции мы перепугались, когда группа вооруженных людей заявилась прямо в отель. Помню, один парень держал в руках мачете и винтовку и одновременно умудрялся укачивать своего ребенка, — рассказывает сотрудница расположенного в Crown Plaza маникюрного салона. — Мы, конечно, слышали, что люди имеют право носить с собой оружие, но никогда не видели, чтобы это делали настолько неприкрыто».

 

Дикобраз — это талисман движения FSP. Как объяснил мне один из активистов, выбор в пользу диковинного талисмана был сделан, «потому что это существо кажется милым, пока не наступишь на него».

На Liberty Forum Доменико пригласил Коди Уилсона. Cоздатель «Освободителя», 26-летний бородатый обладатель диплома юриста, в Нью-Гемпшире — настоящая рок-звезда. Он не только придумал, как с помощью 3D-печати обойти правительственные ограничения на оборот оружия, но и стоял у истоков сервиса Dark Wallet, призванного сделать отслеживание биткойн-транзакций еще более сильной головной болью для правоохранителей. Уилсон вспоминает, как боялся первого эксперимента со стрельбой из «Освободителя», напуганный рассказами о рисках самострела, и как Госдеп оперативно распорядился стереть из сети все инструкции по созданию пистолета на дому, распространенные изобретателем-анархистом.

«Мы живем в несвободном государстве», — подытоживает он под одобрительный гул аудитории.

Когда я через несколько месяцев позвонила Уилсону, чтобы обсудить перспективы FSP, он сравнил нью-гемпширский проект с Кремниевой долиной. Оба места притягивают специалистов с либертарианскими взглядами, мечтающих популяризировать прорывные технологии. «Просто Долина — больше про деньги и меньше про практическое достижение свободы. А «Свободный штат» лучше понимает идеологическую начинку этих технологий, — говорит Уилсон. — И поэтому именно там сегодня настоящая Мекка либертарианцев».

Активист проекта «Свободный штат» Билл Доменико и собранный им 3D-принтерАктивист проекта «Свободный штат» Билл Доменико и собранный им 3D-принтер.

Такому статусу в Нью-Гемпшире рады далеко не все. Местный политик недавно назвал FSP «единственной серьезной угрозой» будущему штата. Еще дальше пошла администрация городка Конкорд: здешние чиновники запросили у министерства национальной безопасности США грант в $250 000 на покупку бронированной военной машины — для защиты от «местной террористической угрозы». И, по данным полиции, автомобиль, прозванный Bearcat, действительно дойдет до местного отделения уже этим летом.

Билл Доменико рассказывает Forbes об еще одной популярной в Нью-Гемпшире технологии — «Зеленый Луч»: это сконструированный им лазерный проектор, который либертарианцы вовсю использовали для проецирования предвыборной агитации Рона Пола на высотных конструкциях. После президентских выборов «Луч» пригодился активистам как способ предупреждения о полицейских облавах и проведения акций протеста вроде появления надписей «Bearcat — это тирания!» и «Городской совет — отстой!» на стенах здания администрации Конкорда.

Местные чиновники, впрочем, не станут первыми обладателями бронемашины в Нью-Гемпшире: вот уже более года как таким же средством обороны обзавелся городок Кин. В этот населенный пункт съехались самые отъявленные и боевитые противники государства вроде группы «Робины Гудерсы». Хобби «Гудерсов» — ходить по пятам за муниципальными контролерами и выводить из строя парковочные счетчики, чтобы помешать властям собирать оброк с автовладельцев.

«Они не просто скептически оценивают работу правительства, — писал в 2011 году активист Дэйв Вигель о фракции FSP из Кина. — Они уверены, что правительство вообще не может выполнять свои функции».

Для контроля над властями либертарианцы нередко прибегают к радикальной видеорегистрации. Те же «Гудерсы», к примеру, регулярно снимают свою антипарковочную деятельность и записывают свои словесные разборки с полицейскими, выкладывая их в интернет.

«Наступила новая эпоха, в которой не осталось места праву на личную жизнь. Любой шаг в сторону моментально фиксируется государством, — говорил один из активистов на Liberty Forum. — Камеры — это оружие. Плохо, что это оружие есть у правительства. Однако хорошо, что оно есть и у нас».

Карла Герик, президент FSP, помогающая идеологическим репатриантам с обустройством в Нью-Гемпшире, недавно выиграла иск к администрации города Вира, где она была оштрафована с формулировкой «прослушка разговоров» — за видеосъемку офицеров полиции. Суд оценил моральный ущерб Герик в $57 000.

Делегаты Liberty Forum много обсуждали перспективы децентрализации сети и организации коммуникации через шифрование данных и программы наподобие Tor, но пока эти разговоры носят скорее гипотетический характер: несмотря на боевой настрой, полностью перейти в анонимный интернет участники FSP пока не готовы. Технологии изучаются, но часто не берутся на вооружение по практическим соображениям.

«Браузер с Tor становится слишком медленным. Механизмы шифрования пока чересчур громоздки, — перечисляет Даррен Тэпп, технический специалист компании SnoopWall, обещающей предотвратить превращение смартфона в устройство слежки за вами. — В FSP разбираются в технологиях и имеют к ним доступ. Как только все это станет по-настоящему удобным, мы примем изобретения на вооружение».

Адам Слоан запускает дрона BirdsEyeView AeroboticsАдам Слоан запускает дрона BirdsEyeView Aerobotics.

Пока же сообщество продолжает общаться в основном посредством такой не слишком засекреченной платформы как Facebook. «Мы довольно многочисленное движение, фундаментом которого являются технически подкованные гики, на ранних стадиях осваивающие все новинки. А над ними существует большая надстройка из профанов вроде меня», — шутит Герик, энергичная брюнетка, переехавшая в Нью-Гемпшир в рамках FSP еще в 2008 году. Президент проекта явно скромничает: например, свой первый биткойн она купила еще тогда, когда курс криптовалюты составлял жалкие $6 (подавляющее большинство людей узнали о «цифровых монетах» несколькими годами позже, когда внезапный ажиотаж стократно увеличил стоимость виртуальных денег).

По словам Герик, у FSP нет задачи внедрения конкретных технологий внутри группы — все должно развиваться органично. «Я люблю сравнивать свою работу с дрессировкой котов, — объясняет она. — Иметь дело с людьми, больше всего на свете ценящими личное пространство, — серьезный вызов. Большая их часть работает внутри системы — ходит в офис, преподает, зарабатывает деньги. Другие — профессиональные бунтари. Третьи — предприниматели-сторонники свободного рынка. Невозможно сказать, кто из них движется в верном направлении, а кто ошибается. К свободе ведет множество путей».

Технологии зачастую тоже носят противоречивый характер — некоторые благие идеи могут оборачиваться изобретениями, ограничивающими свободу. Адам Слоан, перебравшийся в Нью-Гемпшир в 2010 году из Флориды, разочаровался в FSP, когда активисты по идеологическим причинам отвергли его бизнес, основанный в 2012 году, — компанию BirdsEyeView, производителя беспилотных летательных аппаратов (или просто дронов, или «аэроботов», как их называет сам Слоан).

«Либертарианцы негативно относятся к дронам, потому что правительство использует те же устройства в военных и разведочных целях. Из-за своего бизнеса я потерял многих друзей в FSP, — рассказывает предприниматель. — При этом, по иронии, именно дроны сделали меня сторонником проекта».

Слоан пришел к идее стать участником FSP, когда выяснил, насколько зарегулирована в Штатах возможность развития технологии беспилотников гражданскими: «Авиарегулятор США намеренно душил частный бизнес, чтобы оставить правительство единственным бенефициаром использования дронов». В Нью-Гемпшире предприниматель надеялся найти сторонников реализации потенциала «аэроботов» в «правильных» целях — от тех же акций протеста и слежки за властями до доставки потребительских товаров на дом. Частную альтернативу почтовым сервисам в дронах позднее рассмотрел даже основатель Amazon.com Джефф Безос — но активисты FSP не увидели в дронах ничего кроме вреда.

«А ведь это мощный инструмент, данный нам, чтобы следить за следящими, — утверждает Слоан. — Можно провести параллель с оборотом оружия: да, это технология, которая кому-то угрожает, но нет никаких причин делать правительство ее монопольным выгодоприобретателем».

Отец-вдохновитель всего «Штата свободы» Джейсон Соренс сегодня уже не тот юный выпускник университета, что когда-то придумывал концепцию FSP, — теперь это моложавый профессор Дартмутского колледжа. В свои 38 он стал резидентом Нью-Гемпшира вместе с женой и ребенком. Это случилось всего год назад, в 2013-м.

«Было трудно подыскать место в академической среде, — объясняет Соренс задержку с реализацией своей мечты. — Но теперь критики больше не смогут щеголять любимым аргументом, что, мол, «даже ваш основатель не живет в Нью-Гемпшире».

Основатель проекта «Свободный штат» Джейсон Соренс с семьейОснователь проекта «Свободный штат» Джейсон Соренс с семьей.

Он все еще верит, что движение повлияет на политический ландшафт штата через электоральные процедуры и лоббизм. Но без технологий проект был бы просто нереализуем, признает Соренс: «Вся концепция «я перееду, если и ты переедешь» базируется на глобальной сетевой коммуникации. В виртуальном пространстве мы рекрутируем сторонников, меняемся идеями и непрерывно общаемся». По словам основателя FSP, когда-то самым мощным агитационным средством проекта считалась своя радиостанция Free Talk Live. Сегодня либертарианцы узнают о возможности присоединиться к этой радикальной затее в основном посредством Facebook и Twitter.

«Мы защищаем частную жизнь и гражданские права, — резюмирует Соренс. — А все обвинения в потенциальном терроризме — просто абсурд».

Источник: Forbes

42 КОММЕНТАРИИ

  1. «В СССР эгоистов было мало или как минимум меньше на душу населения» но все они были партийными боссами. 🙂 Вася где золото партии?!

  2. «Существующая система защищает людей (от реальных и мнимых угроз). И пока нет альтернативы, способной делать то же самое, но другими (более либертарианскими) способами, люди будут защищать существующую систему.» Эта система и развязывает войны, она не для защиты всех, а толко узкой группы находящейся на верхушки этой системы. Открой глаза!

  3. «Распределение созданных благ в своих целях класс паразитов осуществляет через контроль над финансовой системой.» Это и все выраженно обсолютно верно. Имя этого класса паразитов чиновничество и бюрократия. Можно считать их не только классом но и особым биологическим подвидом.

  4. «Мы защищаем частную жизнь и гражданские права, — резюмирует Соренс. — А все обвинения в потенциальном терроризме — просто абсурд».
    **
    к западу от горного плато, на котором раскинулся Ростов-на-Дону, этот абсурд вполне конкретен

    • Да уж. Артобстрел жилых кварталов укрокарателями — это действительно терроризм.

  5. По чему люди живут так плохо и что мешает всем жить хорошо?
    У человечества достаточно материальных и трудовых ресурсов для быстрого производства товаров на всех нуждающихся. История не раз показывала примеры быстрого роста экономики. Деньги не являются необходимым ресурсом, это лишь средством перераспределения ресурсов и результатов созидания. Единственный необходимый главный ресурс это человек-созидатель, которому в его созидательной деятельности препятствует человек-паразит.
    Вся проблема в распределении продуктов труда. Создают одни а распределяют другие. Паразитирующий класс транжирит произведенные блага на не нужные цели такие как роскошь и бредовые бесполезные проекты, войны для расширения своего паразитического влияния в мире.
    Отделение производительных сил от результатов своего труда паразитирующей надстройкой лишает производительные силы стимула к созидательной деятельности. Подневольный труд не может быть эффективным. Примеров тому в истории не мало.
    Единственным источником благ является человек-созидатель. Система распределения благ от созидателей в пользу паразитов через существующую финансовую систему не позволяет развиваться экономике нужными темпами. Она лишает созидателя к стимулу увеличения благ и просто разбазаривает все им созданное на безумные цели паразитов, в том числе на помпезную роскошь, репрессии и войны затеваемые классом паразитов.
    Распределение созданных благ в своих целях класс паразитов осуществляет через контроль над финансовой системой.

    • >По чему люди живут так плохо

      Где плохо? В Швейцарии, в Германии? Люди живут плохо в тех странах, где низкое качество населения, читай много эгоистов.

      >и что мешает всем жить хорошо?

      Эгоизм. Неужели не ясно? Странные вопросы задаёшь. В очень многих странах многие думают как бы получить деньги не делая ничего полезного = своровать. Вот и живут в нищите из-за этого. В тех странах, где эгоистов мало к примеру Швейцария люди пытаются заработать деньги честно, а не ограбить друг другу, вот и живут хорошо. Всё очень просто. Чем выше качество населения, тем выше уровень жизни. Это элементарный закон природы.

      >У человечества достаточно материальных и трудовых ресурсов
      >для быстрого производства товаров на всех нуждающихся.

      Но не достаточно честности. Что бы страна была богатой люди должны быть честными, пытаться совместными усилиями поднять уровень жизни. Но в бОльшей части земного шара слишком много эгоистов.

      Изменение будет лишь тогда, когда массы осознают, что воров надо зажать за решотку.

      >Распределение созданных благ в своих целях класс паразитов осуществляет
      >через контроль над финансовой системой.

      Лишь на малую часть. Если финансовая система была иная, даже если вообще не было денег, люди меняли бы товары напрямую, к примеру хлеб на бензин, то всё равно воры точно так же воровали бы. Сейчас они воруют товары через деньги, в другом случае воровали бы товары напрямую. Если в обществе много эгоистов, то они будут воровать независомо от финансовой системы. Если нет денег вообще, то воровать будут напрямую товары. Решающее значение имеет средний эгоизм на душу населения.

      • В СССР эгоистов было мало (или как минимум меньше на душу населения, чем в других странах) — большинство в той или иной степени заботилось об общественном благе, т.к. государство проводило необходимую целенаправленную работу для развития соответствующих устремлений у членов общества. Но я бы не сказал, что в СССР жили материально лучше, чем в других развитых странах.

  6. «Современное национальное государство — во многом следствие централизованных массовых коммуникаций (пресса, пресловутый зомбоящик) и доминирования центробанков». Возможно по этому нужно объединятся и создовать свои средства связи, на них строить независимую сеть и свою валюту. В этом плане интерсные эксперементы по использованию луны как отражателя радиосигнала. Луну можно использовать в качестве спутника зеркала для моста радиосигнала.

    • Согласен, всемерная поддержка развития реально децентрализованных каналов коммуникации (тех, которые нельзя будет отрезать очередным Суверенным Файерволом) — это важный вклад в общественный прогресс. Биткойн-спутник, вещающий из космоса — это тоже шаг к обеспечению полной независимости от защищающих свои жизненные интересы госкорпораций всех мастей.

  7. Существующая система защищает людей (от реальных и мнимых угроз). И пока нет альтернативы, способной делать то же самое, но другими (более либертарианскими) способами, люди будут защищать существующую систему.
    Имея биткоин, уже можно высказываться «как плохи банки и платежные системы», т.к. есть альтернатива осуществления платежей. Но пока биткоин не построил системы, полностью заменяющие другие функции банков. И большинство сторонников поддерживают не биткоин, а его перспективы, т.е. потенциал стать более эффективной финансовой системой.
    Либертарианцы же вообще никакой альтернативы не предлагают существующей системе, на мой взгляд, по этому у них и сторонников мало.

    • Государство, как мы его знаем, не является ни единственной, ни наиболее эффективной, ни даже наиболее древней формой организации человеческого общества. Собственно, государство это вообще довольно недавняя конструкция, а концепция «национального государства» так вообще едва выросла из коротких штанишек — ей менее 200 лет.

      Организация общества в полисы, или укрепленные города Средневековья — традиция, которая гораздо древнее государства. Вот здесь можно подробнее почитать: http://bohemicus.livejournal.com/88548.html

      Изменения в доминирующем общественном устройстве всегда определяются технологией. Полисы/города потеряли свою ведущую роль из-за появления эффективной артиллерии и книгопечатания. Современное национальное государство — во многом следствие централизованных массовых коммуникаций (пресса, пресловутый зомбоящик) и доминирования центробанков. Переход к доминированию децентрализованных коммуникаций и криптовалют неизбежно повлечет за собой радикальное изменение общественных структур.

      Надеяться, что нынешние формы общественной организации сохранятся, лишь с косметическими изменениями — наивно.

    • Если бы существующая система исполняла то, о чем вы говорите, либертарианцы жили бы в ней. Проблема в том, что эта система на самом деле сама является самой опасной угрозой, от которой нет защиты.

  8. Мда, интересный эксперимент, но опасный. Тут надо очень-очень осторожно, чтобы не свалится в неуправляемую вооруженную толпу где каждый сам за себя и все мочат друг-друга без правил и каждый дом это вооруженная бетонная крепость.
    По сути мы такое уже на этой земле имеем: славное государство Сомали: полная вооруженная свобода и абсолютная безответственность.

    • Я вам скажу по секрету, многие другие африканские «государства», за исключением формально существующих декораций якобы государственного устройства, якобы выборов, якобы парламентов, якобы партий, президентов и прочих элементов карго-культа для успокоения белого человека, от Сомали вообще ничем не отличаются. Ну то есть абсолютно.

      • Так, согласен, и что? Это гут или это не гут?
        Я не хотел-бы жить в таком обществе где почти все мое время уходит не на создание чего-то интересного а на защиту от себе подобных.

        • Я о том, что условия жизни в вооруженном «африканском» обществе, и, скажем, в Техасе, где также вооружен чуть ли не каждый первый, существенно отличаются. Вопрос не в вооружении как таковом, а в уровне сознания и цивилизованности членов данного общества.

          От того, что народ вооружен, Нью-Гемпшир не превратится в Сомали, ровно как и наоборот…

        • В африканском обществе очень низкое качество населения. Эволюция человека на разных частях земного шара протекала сильно по разному и результат эволюции сильно отличается.

        • Бессмысленно говорить о «качестве населения» в отрыве от среды, в которой это население живет. Человек — пусть и социальное и мыслящее, но животное. Как животное, он адаптирован к окружающей среде. Африканцы адаптированы к своему обществу — минимум сотрудничества, каждый сам за себя (ну, на крайняк за свою семью или за свой клан). При низком уровне сотрудничества, очень сложно решить более сложные задачи и построить что-то кроме самого примитивного общества. У готовности к общественному сотрудничеству, безусловно, есть генетический компонент. Причем, ярче всего он проявляется не в Европе, а в дальневосточных (азиатских) обществах. Это связано, скорее всего, с тем, что человеческие племена, вышедшие из Африки, вынуждены были теснее сотрудничать для продвижения и выживания в условиях новой, непознанной территории обитания — те племена, в которых этой склонности не было, просто вымирали по пути. А у оставшихся в Африке, такой необходимости просто не было — они и без того были адаптированы к среде. Соответственно, готовность к альтруизму не стала там фактором биологического отбора.

        • >Бессмысленно говорить о «качестве населения» в отрыве от среды, в которой это население живет.

          Африканцы ни в какой среде не могут наладить нормальное общество. Куда бы они не переселялись — везьде одно и тоже. Нищита, коррупция, высокий уровень преступности. Даже в европе, где бесплатное образование, социальная помощь они не способны наладить нормальную жизнь.

          Европейцы в любой среде налаживают жизнь лучше всех. Они попали в америку, в австралию, в южную африку, исландию и везьде создали благополучное общество.

          >Африканцы адаптированы к своему обществу

          Культуру и обычаи создают люди. Общество это среда лишь со стороны отдельной личности, со стороны населения страны это не среда. Среда это климат, плодородность земли, полезные ископаемые.

          >У готовности к общественному сотрудничеству, безусловно, есть генетический компонент.

          Не просто есть, а он решающий.

          >Причем, ярче всего он проявляется не в Европе, а в дальневосточных (азиатских) обществах.

          В азиатских странах степень сотрудничества плохая, там сильный уровень коррупции, нищита, на улицах грязь, плохие дороги, пробки. Если у них была бы готовность к сотрудничеству, то они не были бы на столько нищими, они бы вычистили улицы от грязи, построили бы нормальные дороги, заводы, не воровали бы друг у друга итд.

          >А у оставшихся в Африке, такой необходимости просто не было —
          >они и без того были адаптированы к среде.

          Они плохо адаптированы даже к своей среде, где тёплый климат и плодородная земля. У них нищита, плохое питание, болезни, грязь, короткая продолжительность жизни. У них самая главная мечта жизни это уехать в страну высокого качества населения.

        • «В азиатских странах степень сотрудничества плохая» — давайте-ка не смешивать всех в одну кучу. Я говорю о дальневосточных обществах — Японии, Корее. В них степень общественного сотрудничества максимальна, и существенно превышает европейский уровень, тому есть тысяча примеров. Начиная с «японского рывка» конца 19-го века, когда за несколько десятилетий страна из Средневековья достигла европейского уровня.

        • >Я говорю о дальневосточных обществах — Японии, Корее.

          Я думал ты говоришь о китае и вьетнаме. Япония единственная нация, кроме европейкой, которая смогла постоить более менее нормальное общество. Но там всё равно похуже, чем в самых лучших европеийских странах. Можешь сравнить уровень комфорта японских городов например со шведскими и датскими по google street view и увидишь большую разницу.

          А корея далека от западных стран. В северной ужасная диктатура. Многие её причисляют к категории «природное явление». На самом деле это входит в категорию преступность. В стране много жестоких людей, которые готовы ради денег и власти приносить огромные страдания другим, то есть просто эгоисты. Такой жестокий режим зарадился и так долго держиться не просто так, а из-за того, что в стране много эгоистов. В южной корее нет диктатуры, но там жизнь значительно хуже, чем в европе. ВВП значительно ниже, социальное обеспечение хуже и города очень плотные и дискомфортные. Можешь сам в этом убедиться через google street view. И достигли они такого лишь недавно, все предыдущие столетия там была нищита.

          >В них степень общественного сотрудничества максимальна, и существенно превышает европейский уровень
          Если существенно превышала бы, то уровень жизни все последние столетия и сейчас был бы лучше. А он был очень долго хуже и лишь недавно догнал, но не перегнал. И лишь в Японии, в Корее до сих пор хуже.

          >когда за несколько десятилетий страна из Средневековья достигла европейского уровня.

          То, что у них столетиями был уровень жизни хуже говорит о том, что у них ниже степень общественного сотрудничества.

        • В период Средневековья, уровень жизни в Европе существенно отставал даже от Ближнего Востока. Столетиями был ниже, что характерно. Не говоря уже о Китае, который вплоть до середины 19-го века производил чуть ли не половину всего мирового ВВП. Так что на основании этого исходя из вашей логики можно было бы легко сделать вывод о расовом превосходстве арабов и китайцев. Так что «комфорт городов и уровень социального обеспечения» вообще ни о чем не говорит. Наилучшее в мире «социальное обеспечение» — в Брунее, который является типичной деспотией.

          Для меня основным критерием уровня общественного сотрудничества является способность общества решить очень сложные общественные задачи в самые сжатые сроки. Что Япония, что Южная Корея в считанные десятилетия из отсталого сельскохозяйственного захолустья с полу-феодальными общественными отношениями превратились в современное передовое технологическое общество. Европейским обществам для таких преобразований потребовались столетия, а бывшие колонии (Австралия, Америка) тут не показательны поскольку просто скопировали общественное устройство с матрицы метрополии.

          А насчет японских городов — не надо ля-ля, по уровню комфортности, рациональности организации, транспортной системы — да практически по любому критерию Токио даст 100 очков вперед Парижу, Лондону или любой другой европейской столице. Я это знаю не понаслышке, можете мне поверить.

        • >Не говоря уже о Китае, который вплоть до середины 19-го века производил
          >чуть ли не половину всего мирового ВВП.

          Дай ссылку на эти данные. Раньше, когда было больше натурального хозяйства уровень эгоизма имел меньше значения, чем в современном мире, где большое количество товаров производится на больших заводах.
          Так же важно насколько честно распределялись доходы в китае в прошлые века, права человека, обращение с животными и итд.

          >Так что «комфорт городов и уровень социального обеспечения» вообще ни о чем не говорит.

          Прям вообще ни о чём?

          >Для меня основным критерием уровня общественного сотрудничества
          >является способность общества решить очень сложные общественные
          >задачи в самые сжатые сроки.

          Ни какие очень сложные общественные задачи не были там решены. Знаешь, что за эти десятилетия там произошло? Просто начали производить товары по современным технологиям, которые были разработаны европейцами. То, что они начали применять эти технологии на очень много позже, чем в америке и европе говорит о том, что они хуже. Можно сделать сравнение страны с отдельным человеком.

          Один человек завершил в 23 года ВУЗ и начал зарабатывать 2000 долларов в 23 года, к 40 годам начал зарабатывать 3000. Другой закончил лишь школу, с 18 до 37 лет мало работал, получал 500 долларов, пил среднее количество алкоголя. Потом в 37 лет пошёл учиться в техникум, завершил в 40 лет и начал зарабатывать 1500 долларов, перестал пить. Оба живут в одном городе. По твоей логике второй человек супер, решил очень сложную задачу в самый сжатый срок, лишь за 3 года смог радикально улучшить свою жизнь. А на самом деле он не сделал ничего особенного, то, что он начал нормальную жизнь на 17 лет позже говорит лишь о том, что он хуже.

          Сейчас говорю о южной Корее, Япония действительно близка к европе, в чём-то похуже, в чём-то получше, например выпуск автомобилей с наилучшим соотношением цена/качество. В корее уровень зарплат значительно ниже, чем в наилучших европейских странах, города очень плотные, уровень социального обеспечения ниже. Этой в южной, а в северной вообще ужас. Такая диктатура там держится так долго не просто так, а из-за того, что в стране много жестоких людей. Китай вообще жопа. Дорогие плохие, грязь, жестокое обращение с животными, коррупция, плохие права человека, плохая медецина, плохое пенсионное обеспечение и самое главное сильный уровень воровства. То, что в китае высокий уровень эгоизма это факт.

          >А насчет японских городов — не надо ля-ля, по уровню комфортности,
          >рациональности организации, транспортной системы — да практически
          >по любому критерию Токио даст 100 очков вперед Парижу, Лондону
          >или любой другой европейской столице.

          Париж и Лондон полная жопа. Но посмотри другие города англии, дании, норвегии, швеции. В Японии практически по всюду очень плотная застройка, из-за окна виден лишь соседний дом закрывающий пол неба и практически нет газонов и зелёных территорий. В европе тоже много таких городов, но далеко не все города такие. Япония близка к европе, в чём-то хуже, в другом получше. А вот южная корея далека от европы, не говоря о северной.

        • Да пожалуйста, смотрите данные по Китаю на 1820 год скажем:

          Каков там был вклад в мировую экономику этих великих, могучих и расово правильных Европейских держав в 1000 веке нашей эры? Или до 1400-х годов их расовое превосходство как-то слабо проявлялось, а потом вдруг расцвело бурным цветом? Или все-таки источник наблюдаемого доминирования Европы в последнюю пару столетий в чем-то другом, а?

        • >Европейским обществам для таких преобразований потребовались столетия

          Написав такое говорит лишь о том, что не понимаешь корень экономического развития последних 200 лет.
          200 лет назад было бедно потому, что не было сделано изобретений паровово двигателя, электичества итд. Уровень материального благосостояния очень сильно увеличился именно за счёт изобретений, которые делали в основном европейцы. Корень повышения богатства ни что иное, как изобретения. Другие страны просто скопировали эти изобретения. В корее во времена бурного роста просто внедряли современные технологии, которые были изобретены не ими. То что они их внедрили на много позже говорит лишь о том, что они хуже.

          >Да пожалуйста, смотрите данные по Китаю на 1820 год скажем:

          Как я понимаю на этом графике суммарный ВВП, а не на душу населения. Надо учитывать на душу населения.

          >Или до 1400-х годов их расовое превосходство как-то слабо
          >проявлялось, а потом вдруг расцвело бурным цветом?

          Я не отрицаю, что китай в средние века имел не плохой по тем временам ВВП. Кроме ВВП огромное значение имеет распределения дохода и права человека. ВВП может быть не плохим, но львиная часть дохода может доставаться лишь малой части. Как с этим обстояло дело в китае? Какие там были права человека по сравнению например со швецией? Я же написал, что в то время эгоизм имел меньше значения, чем сейчас. Тогда было натуральное хозяйство, не было крупных заводов.

          Но потом они стали сильно отставать, в европе и америке пошла индустриализация за счёт изобретений, которые делали европейцы, а китай почти стоял на месте. В нынешнем мире эгоизм имеет на много больше значения, чем в доиндустриальном обществе.

          >Или все-таки источник наблюдаемого доминирования Европы в
          >последнюю пару столетий в чем-то другом, а?

          Если по твоему источник доминирования не в качестве населения, то в чём?

          В китае высокий уровень коррупции, хищений бюджетных средств, плохие права человека, жестокое обращение с животными итд. В этом виноваты сами китайцы.

        • Ваш тезис относительно того, что умные европейцы все изобрели, а все остальные тупорылые чурки способны были лишь слизывать их изобретения, не выдерживает исторической проверки. Давайте возьмем навскидку 5 наиболее важных изобретений, знаменующих переход из Средневековья в современный мир и лежащих в основе промышленной революции.

          Maтематика — изобретена на Ближнем Востоке (алгебра, десятичное счисление, ноль)
          Порох — изобретен в Китае
          Бумага — изобретена в Китае
          Книгопечатание — изобретено в Китае
          Паровой двигатель — изобретен в Древней Греции, усовершенствован в Англии

          Из этой пятерки, только 1 ключевое изобретение однозначно европейского происхождение. Рассуждать же о примате прав человека в Европе до конца 19-го века вообще просто смешно. В том же Китае, со времен династии Хань была меритократия, все госдолжности занимались на основе конкурса и чиновником мог стать каждый, кто сдаст экзамены и докажет свои знания. Сравним это с жесткой сословно-кастовой системой средневековой Европы и зарыдаем — права человека и животных, ага, щас.

        • >а бывшие колонии (Австралия, Америка) тут не показательны поскольку
          >просто скопировали общественное устройство с матрицы метрополии.

          О как всё просто у тебя. Просто скопировали. Оказывается что бы страна стала удачной надо всего лишь общественное устройство с какой-нибудь удачной страны. Если это так просто, то почему ни Россия, ни идния, ни китай не могут просто скопировать общественное устройство например со Швецарии и жить счастливо.

          >Maтематика – изобретена на Ближнем Востоке

          Сама по себе математика и физика не были изобретены, это законы природы. Изобрести математику это тоже самое, что изобрести гравитацию и скорость света. Изобретены были формулы и теоремы. А они были изобретены в основном европейцами, часть евреями. Например вольт, джоуль, ватт. Почти все открытия в современной математике, квантовой физике, химии. Открой какую-нибудь статью в википедии на тему квантовой механики, например про кварк, там будет написано кто открыл эту частицу. Так же там будет куча ссылок на другие частицы, явления, постоянные итд. К примеру Прецессия Томаса, постоянная Дирака, постоянная Планка итд. итп. Таких всяких постоянных, явлений, теорем куча, почти все открыты европейцами. Так же европейцы лидируют в кино и музыке.

          >Порох – изобретен в Китае
          >Бумага – изобретена в Китае
          >Книгопечатание – изобретено в Китае

          Это всё достаточно примитивные изобретения. Изобретения, которые реально перевернули мир в основном сделаны европейцами. Часть сделано евреями, японцами, китайцами. Для производства товаров массого потребления не нужно быть сверхгением, уровня интеллекта китайцев, русских, украинцев вполне достаточно для этого. Но в китае нищита и корень этого эгоизм из-за которово коррупция, взятки, откаты, мафия итд. То есть они пытаются получить деньги любым способом, в том числе воровством и обманом, у них нет патриотизма и сплочённости, каждый думает лишь о том, как себе урвать побольше.

          >Рассуждать же о примате прав человека в Европе до конца 19-го века вообще просто смешно.

          Можешь дать ссылки на реальные статьи том какие права человека были в 1800 году в Швеции, Дании, Норвегии, Швейцарии, Англии, Голландии? О том как средний человек жил в этих странах в то время. Так же ты не ответил каким был ВВП китае до 1800 года на душу населения и самое главное, как жил средний человек.

        • Ну, почитайте скажем о работных домах, куда до середины 19-го века принудительно помещали бедных в самой благополучной на тот момент стране Европы — Англии. Причем желательно Диккенса почитать, там уж во всей красе расписаны эти «права человека». Потом и будем разговаривать о том, как средний человек жил в Европе в век, уже считающийся периодом ее мирового доминирования.

  9. Молодцы! Придет время и свободное общество будет единственно возможным.
    Как показывает история,люди медленно,но верно идут к этому.
    Во времена рабства уровень жизни,развития были низкими. После его отмены,признания колоний независимыми, прогресс зашагал семимильными шагами. Оно и понятно,ведь крепостные такие же люди,среди которых наверняка будут умные,способные придумать что-то нужное и полезное. Интернет же способствует обмену мыслями,идеями.
    Так что все будет хорошо.

    • Им надо провозгласить независимость от Соединенных Штатов, как Штаты когда-то откололись от UK

      • Для начала, стоит задача хотя бы в одном небольшом штате создать некоторую концентрацию сторонников идеи, которая позволит им провести выражающих их интересы политиков сначала в законодательный орган штата, а там глядишь и в Конгресс. За все время существования либертарианской партии в Штатах, ей ни разу не удавалось даже одного политика туда провести. А если определенная идейная позиция не представлена в политическом мейнстриме, ее как бы и вовсе не существует для массового избирателя.

        • Ну это порочная идея, с продвижением в Конгресс и тд, играя с ними по их правилам либертарианцы никогда не выйграют, сожрут их конгрессмены и бровью не поведут.

        • Не согласен, конгрессмены это не единая сила с одинаковыми устремлениями, среди них есть и те кто не имеет доли в банкстерском секторе, и, соответственно, будет рад поиметь кусочек от самого бычьего рынка в истории человечества.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here