Теория экономики криптовалюты: Digital gold

cryptoВ чем сила, брат?

X

В спорных случаях полезно заменять

 термины развернутыми определениями

 рассматриваемых понятий.

Блез Паскаль.

Мы определили диапазон государственного регулирования криптовалюты от вульгарного «держать и не пущать» до «идеального». Идеальное регулирование – это учет и контроль обещаний (оферт) корпоративных и индивидуальных эмитентов, которыми они обеспечивают свои форки. Ясно, что криптовалюта общего назначения, как сейчас Биткойн, с неограниченным кругом майнеров и отсутствием каких-либо обещаний, в подобном регулировании не нуждается.

Обеспеченная офертой, криптовалюта с ограниченным кругом майнеров по определению является суррогатом денег. В этом смысле она вполне аналогична нынешним фиатным, бумажным и электронным, «деньгам». В том числе суррогатом будет являться и криптовалюта, выпускаемая каким-либо государством. Настоящими деньгами является только та криптовалюта, товарный эквивалент которой обеспечен единственно добровольным согласием участников рынка. Но при этом даже и корпоративная, и частная криптовалюты будут деньгами, если их хождение не будет сопровождаться какими-либо, явными или подразумеваемыми, обещаниями и/или обязательствами со стороны эмитентов.

Таким образом, деньгам, настоящим деньгам, государственное регулирование не нужно вовсе. Как не нужно оно было золоту, когда чеканка монеты просто удостоверяло ее чистоту и вес, а не номинал, т.е. заявленную, обещанную государством покупательную способность – без обязательства выкупать это (в каждом доме есть коробка с отходившей своё мелочью, автор рекомендует все-таки выбросить те монетки, которые притягиваются магнитом – канцелярские скрепки лучше).

Сейчас государство не регулирует банковские суррогаты в смысле требования полного обеспечения (покрытия) выдаваемых кредитов хотя бы тем же фиатом. Мы видели, что правительство США в условиях организованного банкстерами «кризиса» (так они добивались организации ФРС) разрешило банкам не выплачивать долги и при этом продолжать эмиссию. По сути то же самое произошло в РФ во время «кризиса» 2008 – правительство просто отдало банкстерам требуемое количество суррогатов из как бы общенационального фонда.

Но «регулировать» биток они при этом прямо таки рвутся. Как же они себе это представляют? Нет, плохой вопрос. Спросим по-другому. Что они могут?

Хорошей гипотезой будет предположение, что они попытаются распространить на криптовалюту опыт регулирования существующих суррогатов и звонкой монеты. Конечно, упомянутые выше «регуляторские» переливания из общего (государственного) кармана в банкстерские можно не рассматривать.

Так что и как они регулируют на самом-то деле?

Первое, что мы увидим, не сказать чтобы неожиданно, это то, что функция контроля возложена на центробанк. Т.е. проблема контроля над эмиссией (количеством из типографии) и обращением (курсом относительно «твердой» валюты)  государственного суррогата решена очень просто, по принципу запускания козлов в огород с капустой.

Критиковать легко. А как это должно быть, если не в идеале, то хотя бы в нулевом приближении?

В идеале, количество денег в обращении должно бы в каждый момент времени иметь некоторое оптимальное значение. Больше – плохо, и меньше – плохо. Наверное, это так. Автор не уверен в неложности этого тезиса. Но технически обеспечить определенную сумму несложно, ни ксероксы, ни шредеры  не в дефиците. Сложно определить саму сумму, даже если вычисления не второстепенны относительно собственных прибылей банкеров. Даже если исходный тезис верен.

Мы начинали с утверждения, что для прогноза нужна научная теория, а экономика как дисциплина сейчас представляет собой в основном идеологию, культивируемую все теми же банкстерами. Можно даже утверждать, что по крайней мере некоторые из финансовых кризисов не были огранизованы банкстерами сознательно, а случились просто потому, что они не справились с ситуацией. Сложность системы возрастает, изменяется качественно, а все что у них есть – необработанные Карлом Линнеем результаты наблюдений, метод проб и ошибок, да заклинания нобелевского шамана Поля Кругмана&Ko.

У денег есть одна функция, которая как-то не попадает в учебники. Это функция управления, организации производства. Функция власти. Очень просто на самом деле: покупая какой-то товар в городе А, а не в Б, ты создаешь разные условия для производства этого товара в этих городах. Даже если ты даешь работу не тому человеку, который тебе нравится, а тому, который успешнее решит определенную задачу, ты все равно работаешь на свою идеологию, потому что эта идеология определяет твои задачи.

Если ты считаешь, что банкстеры должны править миром, ты не только списываешь неуправляемые кризисы в допустимые потери, но и сам организуешь кризисы, которые выходят из-под твоей власти. И тогда твои работники выходят из окон твоих небоскребов. Уверен ли ты, что Б-г хочет увидеть торжество ФРС на развалинах мертвого мира?

Если ты считаешь, что Николай II  не совершил предательства, «передав» власть брату на условиях неопределенного круга лиц («на тех началах, кои будут ими установлены«), ты считаешь, что власть – это возможность делать или не делать то, что хочется или не хочется, а не обязанность делать то, что должен. Мне не представляется это убеждение православным.

Власть – это не возможность силой или обманом принуждать других к пополнению твоего кошелька, это бандитизм и мошенничество. Власть – это обязанность обеспечить другим возможность свободно обмениваться собственностью в их интересах. Во всяком случае, только такая власть может быть акцептирована в экономику как в научную дисциплину, а не в кругман-банкстерский суррогат.

Научная задача состоит не в том, чтобы найти приемлемый способ контроля над обращением криптовалюты, а в том, чтобы найти формы организации труда (обмена), эффективно использующие свойства криптовалюты на благо населения, включая чиновников и банкстеров.

Итак, два промежуточных вывода:

  1. суррогаты нуждаются в учете и контроле («регулировании»), и в этом отношении государство не дееспособно, оно не может регулировать обращение даже собственного суррогата, находясь в плену собственной (экономической) идеологии;
  2. обращение криптовалюты не нуждается и не может быть регулируемо именно потому, что она не обременена никакими обязательствами третьих лиц.

Эмиссия криптовалюты предопределена, курс образуется исключительно через спрос-предложение. Криптовалюту можно только или полностью запретить, или конфисковать, полностью или частично. Оба этих способа «регулирования» максимально затруднены самой природой цифрового золота, отличного от золота металлического.

Теперь наша тестовая задача может быть переформулирована следующим образом: достаточно ли свободна Америка, чтобы позволить себе пользоваться деньгами? Вопрос не стоит о регулировании криптовалюты – это невозможно. Стоит вопрос о разрешении гражданам Америки пользоваться криптовалютой.

Поэтому следующий вектор нашего исследования – рассмотреть, как в Америке обращается и регулируется звонкая монета.



Categories: История, Конспирология, Регулирование, США, Экономика

Tags: , , , , , ,

Leave a Reply

7 Комментарий на "Теория экономики криптовалюты: Digital gold"

Notify of
avatar
trackback
Теория экономики криптовалюты: Problem decision | Bit•Новости

[…] В попытке наметить теорию экономики криптовалюты мы поставили перед собой тестовую задачу: предсказание официального статуса биткойна в США. Рассматривая историю валюты этой страны, мы переформулировали вопрос следующим образом: достаточно ли свободны граждане Америки, чтобы позволить себе пользоваться деньгами. Для ответа мы сочли необходимым рассматривать историю уже не бумажных долларов (денежных суррогатов) и не банковских «кредитных денег» — суррогатов^2,  а историю звонкой монеты в США. […]

Ol.
Гость
Власть,властвовать(от слова владеть?) — неприятные слова,пора заменить на управление,управлять или созидать.созидатели?То же касается государства(от слова государь?), более современные Страна,Союз,Сообщество,Социум…История показывает, как опасно когда власть сконцентрирована в одних руках. Человек не Бог, он подвержен влиянию множества психологических и физиологических факторов, а следовательно не может принимать всегда идеальных решений — людям свойственно ошибаться!(даже когда вы советуетесь и большинство мнений за, важно выслушать антиполярные мнения, и принимать решение не спеша, взвешенно, руководствуясь здравым смыслом а не эмоциями или амбициями!) Такие ошибки на фоне социума порой приводят к драматическим последствиям… «Кто сильнее тот и прав» — принцип примитивного мира, даже в животной среде он… Read more »
Анонимно
Гость

фишка в том, что в обоих случаях власть действует в интересах своих, просто по факту
а «основная часть сообщества» либо удовлетворена заклинаниями штатных шаманов, либо «лишь бы не было войны», либо просто не понимает о чем речь
**
объективно деньги сейчас нужны большей части населения РФ гораздо в большей степени, чем населению США

но у населения США есть все шансы получить их, и они по факту просто уже начинают пользоваться, не дожидаясь решения «регуляторов», а здесь… вон, мужик пивасиком за биток торговал. как ветром сдуло

Роман Кравчик
Гость

«что Б-г хочет увидеть»

«Мне не представляется это убеждение православным.»

Анонимно
Гость

И что? Первый впрос — к акционерам ФРС, второй — к идеологам встающей какбы с колен. Хор шевкуновских мальчиков, сбацавших на открытии олимпиады «Союз нерушимый» у вас когнитивного диссонанса не вызвал?

arvicco
Администратор

А что? Все вполне в духе времени — и «Союз нерушимый», и переименование ИТАР в ТАСС. Никакого когнитивного диссонанса, все идет по плану.

wpDiscuz