Роберт Шиллер: в поисках стабильных электронных денег

Robert_Shiller_-_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2012-754x472Пол Кругман не единственный из экономистов, кто изо всех сил борется с Биткойном. В своей статье для New York Times, Роберт Шиллер, другой нобелевский лауреат, назвал Биткойн «удивительным примером пузыря». В то же время, он задумывается о том, что должно прийти на смену криптовалюте и какие выводы нам следует сделать из этого феномена. По мнению Шиллера, в существовании Биткойна нет необходимости потому, что он не устраняет каких-либо существенных недостатков существующих денег.

По словам экономиста, реальная проблема, на которую следует обратить внимание разработчикам электронных платежных систем будущего — это усовершенствование функции денег как меры измерения стоимости. В конце концов, Шиллер соглашается, что появление Биткойна изменило сознание людей и что этот феномен мог бы стать основой для построения нового, более справедливого и финансово безопасного мира.

В поисках стабильной электронной валюты

Биткойн — эксперимент по созданию радикально нового вида электронных денег, проявил множество характеристик спекулятивного пузыря. Это было ясно задолго до банкротства биржи Mt.Gox на прошлой неделе.

Будущее Биткойна видится очень сомнительно. Как бы там ни было, на основе его инноваций может появиться что-то хорошее — даже если результат по своей форме будет отличаться от него или от его многочисленных конкурентов. Я считаю, что электронные формы денег могли бы дать нам лучшие цены, способы заключения договоров и управление рисками.

Феномен Биткойн, как мне кажется, имеет все основные признаки спекулятивного пузыря — это такая людская причуда держать активы в надежде на их спекулятивный рост. Далее пузырь рекламируется и раздувается новостями о росте цены. Все это объясняется наступлением некой «новой эры» в истории, которая привлекает все больше и больше внимания, поскольку цена растет. В данном случае рассказывается о таинственном компьютерном гении, изобретшем новый вид электронных денег для мировой экономики в рамках децентрализованной компьютерной системы, находящейся вне досягаемости каких-либо правительств.

Центральная проблема Биткойна в его нынешнем виде — это то, что на самом деле он не решает ни одной важной экономической проблемы. Не приходит на смену банкам или регулирующим государственным учреждениям. Последние, несмотря на их недостатки, являются достаточно эффективными институтами и не могут быть просто отменены или заменены новомодной электронной системой.

К сожалению, история успеха Биткойна была неотрывно связана с нестабильностью и завистью к тем, кто разбогател за счет инвестирования в него — разбогател лишь на какое-то время потому, что цена электронной валюты очень нестабильна. Нестабильность цены Биткойна в долларах свидетельствует о провале, а не об успехе. Это означает, что любой бизнес, использующий Биткойн или его конкурентов, будет страдать от огромной инфляции и дефляции.

Если вернемся к школьной доске, то поймем, что Биткойн основан на ошибочных представлениях о классических функциях денег как средства платежа и накопления. Биткойн предлагает способ «добычи» электронных монет, который может заменить наши долларовые банкноты и банковские счета. Однако в этом нет необходимости. Деньги, какими мы их знали на протяжении многих десятилетий, в этом смысле работают достаточно хорошо. Гораздо лучше было бы сосредоточиться на другой классической функции денег: денег как меры стоимости — то есть, как основного стандарта для экономических измерений. Ученые тратят много времени на поиски способов усовершенствования систем измерения, людям из бизнеса также следует обратить на это внимание.

Однако начало положено. История показывает, что функция «меры стоимости» может быть отделена от двух других. Например, в Чили, начиная с 1967 года, широко используется Unidad de Fomento (UF), что переводится как «единица измерения» — расчетная единица, проиндексированная относительно уровня инфляции. Денежные обмены в Чили производятся в песо относительно обменного курса U.F./песо, который публикуется на сайте valoruf.cl. Для получения реальной цены в песо, цена в UF перемножается по курсу, и это делает определение цены, проиндексированной относительно уровня инфляции, простым и естественным.

В качестве примера возьмем аренду. Рост цены может показаться несправедливым по отношению к арендаторам, но он может быть необходимым для того, чтобы скомпенсировать инфляцию. В Чили арендодатель может легко установить ежемесячную арендную плату в UF и уже никогда не менять, что снижает вероятность ошибок, задержек и недоразумений. Unidad de Fomento меняет мышление людей и удерживает реальные экономические ценности в стабильности.

Возвращаясь к электронному программному обеспечению, мы можем улучшить чилийский пример и сделать его более полезным. Во-первых, мы должны использовать более подходящие термины и избегать жаргона. Я предлагаю называть расчетную единицу «корзиной». Корзина — это простое описание чего-то довольно сложного. В своей основе — это эквивалент общих потребительских расходов за один день, подобный локальному индексу потребительских цен. Годовое значение, выбранное за основу, в местной валюте будет расти благодаря инфляции.

Второе улучшение может быть достигнуто с помощью компаний, предлагающих услуги электронных платежей, таких как PayPal или Square Сash — они должны позволить людям легко отправлять обычные деньги, деноминированные в корзинах. Вам просто предложат поставить галочку — хотите ли вы совершить платеж в долларах или песо, или евро — или в корзинах. Если вы отметите «в корзинах», компьютер рассчитает сумму в местной валюте, которую получатель платежа сможет потратить, чтобы приобрести эту корзину.

Третье усовершенствование должно расширить рамки одной расчетной единицы до целой системы из них. У нас могли бы быть корзины для различных целей. Корзины для пожилых могли бы описывать предметы потребления людей постарше в той или иной стране, а продовольственные корзины описывали бы потребление бедных слоев населения. Также должна быть введена единица измерения поденной работы (работы за день) для среднего неквалифицированного трудящегося.

Также следует ввести «trill» — концептуальную единицу измерения, предложенную Марком Камстрой из Йоркского университета, которая бы представляла собой однотрилионную долю от последнего измеренного годового ВВП страны. Еще должна быть единица измерения, которая бы росла или падала в зависимости от объема ежедневного потребления в расчете на среднего жителя. Ее следовало бы использовать при расчетах пенсий и прочих социальных выплат для распределения рисков между поколениями: идея состоит в том, что пенсии пожилых людей должны быть пропорциональны общим объемам потребления. Имея много различных видов корзин, будет легче определять цены и заключать долгосрочные контракты.

Все это идеи для упрощения сложных экономических расчетов. Они заимствованы из поведенческой экономики, которая учит нас, что наши поступки зависят от наших собственных слов и принципов, а также из когнитивной лингвистики, ведь введение в наш язык новых смыслов для таких слов, как «корзина» или «поденная плата», изменит и наше мышление.

На протяжении последних 20-ти лет я утвеждал, что мы должны не просто копировать, но и развивать чилийский опыт. Весь этот интерес к новым электронным деньгам, возникший в последнее время, может означать, что настало время для переосмысления основ наших стандартов стоимости.

Биткойн — это безусловно пузырь, но вывод состоит в том, что мы движемся к системе стабильных экономических единиц измерения — системе на основе сложных механизмов электронных платежей. Несомненно, такая система в итоге будет построена под руководством квалифицированных экономистов.

Источник: coinside



Categories: Бизнес, Общество, Экономика

Leave a Reply

20 Комментарий на "Роберт Шиллер: в поисках стабильных электронных денег"

Notify of
avatar
trackback
Университеты США начинают предлагать биткойн-курсы | Bit•Новости

[…] криптовалюту (как это делают экономисты Кругман и Шиллер), а изо всех сил изучать ее, для того чтобы достигнуть […]

trackback
Почему экономисты не любят биткойн? | Bit•Новости

[…] – это зло. Или почему экономист из Йеля Роберт Шиллер называет Биткойн «пузырем» и не понимает, чем же он так привлекает людей. Вместо […]

tango
Участник

>Несомненно, такая система в итоге будет построена под руководством квалифицированных экономистов
ключевая фраза
задергался поц

tango
Участник

>Если вернемся к школьной доске,
… и далее до конца абзаца
слова вроде все знакомые
а что хотел сказать-то?
короче, шмыллер — великолепный образец того, что банкеры считают наукой. ладно бы — только сами считали

tango
Участник

>он не решает ни одной важной экономической проблемы.
биток решает важнейшую проблему: он дает людям деньги, которые у них нельзя отнять
по ходу думал прикольнее кругмана мыслителя нет. а есть! будьте любезны — шмыллер

OlegUzbek
Гость

У тебя какой то несвязанный поток сознания.
>он дает людям деньги, которые у них нельзя отнять
Звучит красиво, но это подмена понятий, да циферку в твоем электронном кошельке никто не отнимет и не изменит, но ведь важен ее эквивалент в реальных благах, так вот этот эквивалент иногда отнимают у тебя по 50% за день. И это утверждение справедливо так как все магазины пересчитывают цену в так вами ненавистные доллары. 88!

tango
Участник

ну, вы довольно ясно представили себе мой поток, и довольно связно ответили.
уже не все магазины пересчитывают, если вы полистаете новости здесь
и это отъятие, о котором вы говорите, происходит как раз из-за фиатных фокусов, зачем же ставить это недостатком битку?
или вы о пресловутой волатильности? ну, посмотрите на рубель/бакс…

tango
Гость

>он задумывается о том что должно прийти на смену криптовалюте
мыслитель: кирпич квадратный, а круги круглые

Анонимно
Гость

Почему именно «корзина»? назвали бы «мусоркой». Корзина — она же мусорка, а деньги — зло)) И каждый будет выбирать, чем расплачиваться — биткоинами по человечески и технологично, или все-таки мусорками со злом

Psiho
Гость

Мда… похоже очередной шнобель делает очередной высер. Невнятная, неясная и надуманным конструкция экономики нужна только для использования экономики в своих целях за счёт населения.

Глеб
Гость

Ага, только зарплату (бюджетникам) не будут платить в «корзинах», иначе смысл допечатывания денег пропадет и нельзя будет обкрадывать население. Либо «корзина» всегда будет отставать от реальной инфляции. Шли бы все такие экономисты в жопу со своими шнобелевскими премиями. У нас свой мир, не мешайте нам его строить. Волосатые руки банкиров и правительств нам не указка, как и мнение их именитых лауреатов.

OlegUzbek
Гость

>руки банкиров и правительств нам не указка
Сейчас биткоин держится на 4 крупных биржах и даже закрытие одной из них или блокировка корпа банкирами — отрежет от битка целый регион, с курсом мы уже видели что случается. Так что такие заявления мягко говоря наивны.
>смысл допечатывания денег пропадет
А смысл допечатывания биткоинов? Их в день выпускается 3600 штук

tango
Участник

это не биток держится на биржах, а биржи на битке
битку нужны не биржи, а обменник — место, где владелец битка может купить немножко фиата, поскольку мест, где в уплату за товар/услугу пока еще немного

в РФ эти обменники прикрыты от одного только «ай-яй-яй», раздавшегося из
и что? это не проблема битка, и не проблема российских владельцев битка
это проблема населения РФ, вынужденного вместо денег жить с суррогатом и его нехваткой

OlegUzbek
Гость

Много чего существует независимо от людей, но если ты не можешь это использовать, то какой в этом смысл? Улавливаешь? Биток держится как раз на биржах, так же как деньги являются деньгами пока у них максимальная ликвидность,а ликвидность биткоина без бирж где то около нуля.

tango
Участник

по ходу, у нас действительно терминологические непонятки

ликвидность — это свойство товара быть обменяным на деньги
но в паре бакс-биток деньгами является биток, хождение которого обеспечено его собственными внутренними свойствами, а бакс — это заменитель денег, хождение которого обеспечивается поддержкой третьей стороны — правительством США

tango
Участник

угу. характерная аргументация шнобелевских шаманов: «ты дурак, не спорь с профессиональными экономистами». удачи

OlegUzbek
Гость
>в паре бакс-биток деньгами является биток >хождение которого обеспечено его собственными Ясно, дальше можешь не продолжать. У тебя абсолютно отсутствует понимание причинно следственной связи. Ликвидность денег не может быть обеспечена свойствами, она обеспечена готовностью группы людей их принимать к оплате. И раньше принимали монеты, ракушки, водку,соль и для какой группы людей они одно время были деньгами, пока у них была максимальная ликвидность. >Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Так вот в паре доллар-биток, биток является как раз тем другим товаром эквивалент которого измеряется в долларах. И еще посмотри определение ликвидности, это… Read more »
Андрей Ямангулов
Гость
«Несомненно, такая система в итоге будет построена под руководством квалифицированных экономистов.» «Квалифицированные экономисты» как раз и завели весь мир в экономический тупик. Не только из этой статьи, но и из других мне кажется очевидным, что этот «лагерь» все пытается как-то вот перенять у биткойна его очевидные преимущества, но так, чтобы сохранить все необходимые этому «лагерю» главные недостатки фиатных денег. И в первую очередь — подконтрольность власти и возможность вести неограниченную эмиссию, чтобы продолжать обворовывать всех нас с вами. Только уже «в цифровом виде». Помните, как в фильме «Не бойся, я с тобой» один из героев песенку такую поет: «Я хочу,… Read more »
Игорь
Гость

Чилийский опыт как то не вызвал энтузиазма. Платежи в таких расчетных единицах как корзина и прочие надуманные эквивалеты может кого и вдохновляют, только вопрос: а зачем?

Михаил
Гость
«надуманный эквивалент» — это как раз и есть фиатные деньги. Если Вы сдаете что-то в аренду за 100 фиатных денежек в месяц и каждый месяц покупать за эту сумму 100 банок пива — то Вы будуте сильно разочарованы, если инфляция увеличит пива и через пару лет вы сможете на те же 100 фиатных денег купить всего 80 банок пива. Предложенные Шиллером единицы расчетов как раз и гарантируют то, что каждый месяц на протяжении всего срока аренды вы могли купить за получаемую арендную плату ровно 100 банок пива.. ни больше ни меньше. В данном придумано мной случае 100 банок пива и… Read more »
wpDiscuz