Теория экономики криптовалюты: It’s not personal, Sonny. It’s strictly business.

cryptoВ чем сила, брат?

VIII

Я искренне верю в то, что банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву

Томас Джефферсон

Я записал себе в союзники Джефферсона только потому, что он был против ФРС, но я не понял, что он говорил. Я сам вчера записал свой собственный вывод в рамках как бы своей «теории», но только вот прямо сейчас понял, что написал.

Не пинайте меня сильно. Я родился, вырос и получил образование в СССР. Это было хорошее образование, но не в экономике. К началу перестройки я был физиологически зрелым мужчиной, хорошим инженером, но полным идиотом во всем, что касалось денег.

Но я учился. И сейчас, работая над этими заметками, я учусь.

Вытащив на свет белый эту рефлексию и хорошенько ее рассмотрев, я решил не бросать, но углу’бить и усугуби’ть.

Заметки ведь так и начинались – с утверждения, что научной экономической теории нет, и создавать ее некому, кроме нас (в части криптовалюты). Подчеркну – нас, а не меня. Критика и предложения приветствуются.

Так вот, вывод, еще раз, крупными буквами:

Производство суррогатных денег – это бизнес.

Джефферсон – американец, с самого начала. А русскоязычная публика (включая автора) – это русскоязычная публика.

В нашем менталитете мы говорим деньги, подразумеваем государство. Такая история.

У американцев государством был парламент за океаном с чудным аппендиксом в виде Жоржа Британского, короля. Парламент денег хотел только получать, а жить как-то было надо. И американцы начали печатать расписки. Сначала обеспеченные – приходи, давай расписку, получай монету. Потом с частичным обеспечением  (немножко беременность) – с обменом автоматически возникали проблемы (цикличность кризисов капитализма – если кто учился еще «по Марксу»). Потом, в случае возникновения таких проблем, правительство разрешило банкам долги (как бы частично обеспеченные) монетой не гасить. Т.е. совсем не гасить, ни чем, ни в какой пропорции.

Ну, а потом обеспечение заменили законами и наукообразным словоблудием многообразных полей кругманов.

В стране пребывания государственные расписки пытались обеспечить золотом, последняя такая попытка была выполнена Сталиным накануне смерти (!). Не взлетело. Золотой оборот ушел в криминал. При украинце Хрющеве валютная статья стала для русских расстрельной, с обратным действием. Валютомор ©.

При Путине поручеги Набиуллиной на голубом глазу намекают, что биток подозревается в противоправных намерениях засуррогатить державный врубель. Даже не смешно уже. Господа-товарищи регуляторы! Это доллар США является денежным суррогатом. А ваш врубель является суррогатом доллара США. А криптовалюта не имеет намерений, ни явных, ни подразумеваемых, что-либо заменять. Потому что криптовалюта является деньгами – для тех, кто согласен с этим –  в силу своих собственных внутренних естественных физических свойств. Мы (криптовалютчики) никого не собираемся обманывать, говоря, что биток будто бы идет на смену рублю, как тот железный конь в очередь к деревенской лошадке. Просто поверьте: биток проходит мимо вас, даже не заметив, что проходит мимо чего-то.

Однако вернемся к нашей теории. Чтобы понять, почему бумага из типографии является суррогатом денег, надо сначала понять, что такое деньги.

Деньги – это такая штука, которую продавцы и покупатели согласны принимать эквивалентом товара.

Ффсё.

Если согласие участников добровольно – это настоящие деньги, рынок является свободным и его можно изучать наукой, которая называется «экономика».

Если на участников рынка кто-то давит, например, государство, кнутом или пряниками, или существуют еще какие-то внешние, посторонние условия, то эти деньги являются суррогатом.

Бобровые шкурки и фунт виргинского табака являются деньгами – для тех продавцов и покупателей, которые согласны с этим.

Золотая и серебряная монеты являются деньгами – для тех продавцов и покупателей, которые согласны с этим.

Криптовалюта является деньгами – для тех продавцов и покупателей, которые согласны с этим.

Суррогатом является складская расписка на фунт табака, даже если продавец с покупателем стоят у прилавка на складе, на прилавке лежит этот фунт, а рядом улыбается владелец склада. Фунт табака здесь – монета, а расписка – суррогат.

А если кто-то решит, что рубль является деньгами – кто ж против! – пусть идет, продает и покупает, слова не скажу. Но в рамках только экономической теории я не возьмусь предсказать результат подобной попытки. Без изучения таможенного кодекса РФ тут не обойтись, но кроме этого хитрого документа потребуются еще и практические понятия таможенных брокеров, без этого никак. И не надо потом удивляться, почему подорожали продукты питания, ведь просто вырос курс доллара в рублях – народ, как уверяют путинские функционеры, вообще этого знать не должен, причем тут колбаса?!? ЖКХ… ну-у, это ж поня-а-атно, плановое повышение тари-и-ифофф. И щеки – толстые такие, государственные.

Денежный суррогат – это такая штука, которой для согласия продавцов и покупателей считать ее эквивалентом товара, требуется сторонний фактор (согласие или требование третьей стороны).

Прошу заметить, это – не результат каких-либо теоретических умствований, с которыми можно соглашаться и/или оспоривать. Это – формулировка результатов прямых наблюдений над фактами экономической жизни. Определение. Аксиома. Объективная реальность в ощущениях, данная кем-то.

Для наших целей (не забудем: предсказание официального статуса криптовалюты в США) борьба некоторых президентов за контроль над государственным печатным станком (в то время как другие такие же президенты откровенно представляли интересы банкстеров) важна только одним, побочным эффектом.

Этих президентов убивали.

Франклин умер сам. Но только после его смерти центробанк приобрел государственную крышу. Правда, он и не был президентом. Но намек был достаточно прозрачен. Я удивился, увидев, до какой степени тренды Отцов-Основателей реализованы в теперешней Америке.

Джефферсона не убивали. Но и с центробанком он ничего не сделал – даже не пытался, заключив сделку. Нашлось что важнее вражеских армий.

Купить, хоть бы и борзыми щенками, оказалось возможным не вскякого президента. Реально стреляли в Джексона (1835), убили Линкольна (1865), убили сразу по инаугурации Гарфилда (1881), убили Мак-Кинли (1901), ранили во время предвыборной кампании Т.Рузвельта (1912), убили Кеннеди (1963).

Прошу отметить этот мартиролог. Это важно для цели нашего исследования. На этих президентов покушались и убивали потому, что они хотели поставить выпуск государственных суррогатов под государственный контроль. Причем Линкольну и Кеннеди это удавалось — они реально печатали государственные доллары США.

Для нас (криптовалютчиков) важен факт серийного убийства американских президентов, действовавших против ФРС, а не цель их борьбы. Банковское законодательство у нас (населения РФ) – калька (точнее – пародия) американского. Но кому придет в голову утверждать, что Набиуллина на своем боевом посту хоть в какой-то степени не зависит от Путина? Зависит. Печатный станок управляется Путиным чуть больше, чем полностью. И что? Тепло ли тебе, девица? Это был риторический авопрос, не к г-же Набиуллиной.

Хорошо жить в стране, в которой кризисы, революции, войны, убийства президентов – всего лишь вопрос о том, кто будет печатать денежные суррогаты. Плохо, когда не остается никаких денег, кроме этих суррогатов. С экономической точки зрения, жизнь в таких условиях невозможна. В основном, из-за «частичного» покрытия – на складе есть 10 фунтов табака, а владелец склада выдал расписок на 100000 фунтов. Банки выдают – безналичные! – кредиты «деньгами», которых у них нет, и берут за это процент. Заемщик разоряется и отдает (даром, т.е. бесплатно) свое имущество банкам. Просто и отвратительно. Грязная игра.

Таков смысл высказывания республиканца от Пенсильвании и бывшего Председателя Банковского комитета Конгресса США во времена Великой Депрессии Льюиса Макфеддена в 1932 году: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Я имею в виду Федеральный Резерв… Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный Резерв».

Элифрон Фридман, лауреат Нобелевской премии из Стэнфордского университета, интервью Национальному общественному радио в январе 1996 года: «Федеральный Резерв определенно вызвал Великую Депрессию, сократив объем денег в обращении с 1929 г. по 1933 г. на 1/3».



Categories: Банки, Европа, История, Конспирология, США, Экономика

Tags: , , , , , ,

Leave a Reply

3 Комментарий на "Теория экономики криптовалюты: It’s not personal, Sonny. It’s strictly business."

Notify of
avatar
trackback
Теория экономики криптовалюты: Problem decision | Bit•Новости

[…] рассматривать историю уже не бумажных долларов (денежных суррогатов) и не банковских «кредитных денег» — суррогатов^2,  […]

trackback
Тайная перераспределительная функция денег | Bit•Новости

[…] В какой-то момент развивающаяся экономика стала предъявлять к обслуживавшим ее процессы инструментам новые требования — ускорение оборота, большую безопасность при проведении сделок, мобильность и прочие. Под решение этих задач были сформированы новые финансовые инструменты, абсолютно все из которых были на момент своего запуска в оборот суррогатами настоящих денег. […]

trackback
Теория экономики криптовалюты: Such a different world. | Bit•Новости

[…] конфликт, лежащий в основе истории этой страны: эмиссионный центр государственного денежного суррога…, но пользуется всеми преимуществами государственного […]

wpDiscuz