Игра в “Монополию”: как центробанк крадет ваши деньги

take-your-monopoly-gameМы живем в рамках парадигмы централизованного управления денежной массой. Тем не менее, Биткойн создал то, что когда-то было невообразимо: рабочую, гибкую и добровольную финансовую систему, влияние на которую распределено равномерно в соответствии с вкладом.

Примирение старого порядка и новой системы может быть возможно, а может, и нет. Пока трудно судить. И даже если примирение не состоится, можно предположить, что скоро большинство людей обратит свои взоры в сторону новой системы.

Чтобы большинство людей поняли, почему финансовая система биткойна гораздо лучше, чем современная система, основанная на “управлении денежной массой центробанком”, нужно совсем немного. Нужно всего лишь чтобы люди осознали, что их центробанк крадет у них деньги.

На вершине существующей денежной системы находится центробанк. Он действительно крадет у вас. В неприличных количествах и каждый день. Конечно, не напрямую и втайне. Поэтому это воровство – неочевидно. Но, тем не менее, весьма и весьма реально.

Ничего сложного в этом воровстве нет. Хотя облекается оно в сбивающий с толку язык: «количественное смягчение», «твист-операция» и «спасение банков». Важно понять, как именно происходит воровство. Если воровские методы центрального банка станут понятны, тогда ценность решения, которое предлагает система Биткойн, станет всем намного более очевидна.

В культурном и массовом сознании инстинктивно присутствует понимание того, что печатание денег – это зло. Произвольное увеличение предложения валюты невероятно вредно для экономики. В сущности, это то, чем занимается ваш центробанк. Но почему это вредно?

Деньги – это не богатство. Товары и услуги – богатство. Деньги – это способ представления и передачи богатства. Печатание денег не увеличивает богатства (количество доступных товаров и услуг). Печатание денег просто делит существующее богатство на большее количество частей.

Доллар или рубль, который вы держите в руках, не представляет напрямую товары или услуги. Скорее, он представляет вашу долю от общей денежной массы (и, соответственно, от общей массы товаров и услуг). В этом-то и скрыт ключ к проблеме.

Жизнь как Монополия

Аналог игры «Монополия» предлагает полезную иллюстрацию. В игре принимают участие четверо игроков. Каждый из игроков, включая банкира, имеет по $100. Общая денежная масса, таким образом, $400. Доля каждого игрока составляет 1/4 от общей денежной массы.

Вдруг банкир выдает сам себе дополнительные $400. Общая денежная масса теперь составляет $800.

Теперь у банкира имеется $500 (и это уже 5/8 от общей денежной массы). Каждый из трех остальных игроков по прежнему остается со своей сотней. Но теперь это лишь 1/8 от общей денежной массы. У каждого из этих игроков очень эффектно украли половину денег. Это произошло в тот момент, когда банкир увеличил денежную массу и выдал новые деньги себе. Он несправедливо обогатился непосредственно за ваш счет. Часть покупательной способности каждого из трех игроков была напрямую перекачана в выпущенные новые деньги банкира, передавая в его владение 5/8 от общей денежной массы.

The-Money-Changers-Serenade-A-New-Bankers’-Plot-to-Steal-Your-Deposits-223x300

Эффект был бы точно таким же, если бы банкир вместо этого оставил бы себе свои $100, не вводил бы никаких новых денег в систему, а просто протянул руку и забрал половину долларов у остальных игроков. Конечно же, кража была бы слишком очевидна. Вы бы наверняка дали ему по ушам, чтобы не наглел.

Обратите внимание, что совокупность благ (доступное имущество) в игре не увеличивается. Единственная вещь, которая увеличивается по сравнению с другими игроками – это способность банкира приобретать эти блага (имущество).

Акт произвольного увеличения количества денег в обращении просто передает потенциал на приобретение существующего богатства от тех, кто держит деньги (работников и вкладчиков), к тем, кто создает дополнительные деньги (банкиры). Новые деньги банкиров – это по сути, украденные деньги. Украденные у вас деньги.

Такой вот ловкий трюк и весьма интересная форма воровства. Конечно же, это игра в одни ворота. Центробанк богатеет непосредственно за ваш счет, в то время как создание реального богатства продуктивным сектором экономики идет на пользу всем. Но это происходит лишь при увеличении производительности, создании большего количества товаров и услуг более высокого качества по более низкой цене.

Какое решение может предложить Биткойн?

Проще говоря, никто не может произвольно увеличивать эмиссию биткойнов и красть у вас таким образом деньги через механизм инфляции. Возможности центробанка печатать деньги для себя и своих друзей приходит конец.

Процесс созидания денег в биткойне имитирует добычу природного ресурса, такого как золото. Предприниматели должны эффективно организовать ресурсы и труд, чтобы создать необходимые инструменты для добычи биткойнов из цифровой почвы. Это дорогостоящее и рискованное предприятие.

Биткойны требуют времени, сил, ресурсов и жертв для того, чтобы добыть их из виртуального пространства. Таким образом, истинная правда в том, что в последующие 100 лет те, кто будут майнить биткойны, будут создавать новые деньги. А самое главное, что эти деньги уже не будут взяты из воздуха.

Вновь созданные биткойны будут уменьшать стоимость уже существующих, это верно. Но они будут делать это абсолютно предсказуемо, и с течением времени все в меньшей степени, сводя к минимуму негативное воздействие на держателей монет.

Тем не менее, самое главное – это то, что люди, которые хотят добывать биткойны из виртуальной почвы, для того, чтобы делать это, должны будут сначала потратить биткойны и принять на себя риск неудачи. Такой способ создания денег не является произвольным. Центробанк же ничем не рискует, увеличивая предложение денег, ведь ему это ничего не стоит.

И, конечно же, в конце концов, в один прекрасный день 2140 года, создание новых биткойнов прекратится – это заложено в математическом алгоритме цифровой валюты. Можем ли мы сказать что-либо подобное о долларе США?

Биткойн зачастую воспринимается как опасное и ненадежное сбережение. Самое худшее из заявлений о биткойне – что он не имеет никакой стоимости, как и централизованно эмитированная фиатная бумага. Это обвинение станет очевидно возмутительным, когда будут осознаны конкретные аспекты того, как центральные банки крадут наши с вами деньги.

monoployman

 

Источник: Bitcoinmagazine



Categories: Банки, Важное, Новичкам

88 replies

  1. В Википедии написано что всего 21 000 000 монет, добыто уже больше половины, через 4-5 лет закончится добыча биткоина, о каком 2140 году вы говорите?

  2. Подскажите пожалуйста! Сколько всего биткоинов в разных источниках, разное количество. да прочтения этой статьи считал что биткоинов всего 21. 000 000 и закончатся они лет через 5. А тут написано что биткоинов 21. 000.000.000 и закончатся они в 2140 году.

    Но практически во всех источниках пишется что их 21.000.000

  3. Сказка про регулирование.

    Как лиса сыр делила.
    Двум медвежатам Бог послал головку сыра,
    И вот не стало между ними мира.
    Разломана головка пополам,
    Да вот беда: с погрешностью в сто грамм.
    “Мне бОльшую!” “С чего бы это вдруг?”
    “Не дашь, так заберу. Ты больше мне не друг!”
    Да кто ж на долю меньшую согласен?
    (Будь поуступчивей, так и не нужно басен).
    И надо же случиться,
    Что мимо шла голодная лисица.
    Спросила медвежат: “О чем шум-гам?
    Сыр лучше лис никто не делит пополам.
    Не будет больше никому обиды”.
    А уж лиса свои имела виды.
    От большего куска отъела. Глядь!
    Он меньшим стал. И… дальше подправлять.
    От двух кусков осталось на ползуба.
    Ну что же, мишки, обижаться глупо!

    Читатель! замечаешь ли, что часто
    Права меж нами делит государство?
    Тут откусив и там чуток отняв,
    В конце концов оставит нас без прав.

  4. Если посмотреть на криптовалюты не в изоляции от всего остального, а в рамках существующей экономической системы, то получится так.
    Аналог игры «Монополия» предлагает полезную иллюстрацию. В игре принимают участие четверо игроков. Каждый из игроков, включая банкира, имеет по $100. Общая денежная масса, таким образом, $400. Доля каждого игрока составляет 1/4 от общей денежной массы.
    Вдруг какой-то пятый хрен с горы сам себе делает 400 единиц каких-то денег. И называет это криптовалютой. Три участника, стремясь выйти из под “ига” злобного банкира, с какого-то перепуга начинают радостно считать пятого полноценным участником экономической системы и признают его единицы как полноценные деньги. Ура, банкир не может контролировать денежную систему!
    Только теперь у пятого неизвестно откуда появившегося участника половина всего капитала. Каждый из четырех остальных игроков, включая банкира, по-прежнему остается со своей сотней. Но теперь это лишь 1/8 от общей денежной массы. У каждого из этих игроков очень эффектно украли половину денег. Это произошло в тот момент, когда кто-то выпустил криптовалюту, а остальные договорились считать ее полноценными деньгами. Часть покупательной способности каждого из четырех игроков была напрямую перекачана в выпущенную новую криптовалюту, передавая в руки пятого участника владение 1/2 от общей денежной массы.
    Но обратите внимание! Три участника, исключая банкира, который прекрасно видит что происходит, отдают свои капиталы радостно и с песней, напропалую пропагандируя преимущества криптовалют!

    • Всё верно. Только с выпуском денег центробанком есть существенное различие. Выпуск денег центробанку ничего не стоит, а создание криптовалюты требует существенных вложений в разработку и маркетинг. И получившаяся криптовалюта представляет собой не бесполезные бумажки, а высокотехнологический продукт, который призван облегчить обществу жизнь.
      Говорить, что создатели биткойна мошенники, которые незаслуженно получают деньги от других участников “игры”, это всё равно что говорить, что создатели Facebook (любого другого успешного проекта) халявщики, укравшие у доверчивого населения 200 миллиардов долларов (нынешняя капитализация компании).
      На самом деле они все молодцы, создали отличный продукт, востребованный обществом, и заслуженно на этом разбогатели.

  5. Вы своими статьями показываете только одну сторону медали. И забываете про положительные стороны фиатной денежной системы. А она сильнее, чем у криптовалют. Вы думаете, что если перейти на крипту, то все вдруг станем богаче? Ничего подобного. Чтобы быть богаче, нужно больше работать, причем работать постоянно, а если все запасутся криптой и сядут сложа руки – работать кто будет? Эмиссия на то и направления – чтобы люди постоянно работали, чтобы зарабатывали деньги. Если ты не тратишь деньги (тем самым снижаешь эк. активность) – деньги справедливо у тебя постепенно забирают, ибо нефиг прохлаждаться.

    • Где хоть слово о том, что при переходе на крипту “все вдруг станем богаче”? Вот то, что может сильно уменьшиться масштаб отсасывания многочисленными финансовыми посредниками и паразитами покупательной способности из продуктивного сектора экономики, я абсолютно уверен. А вот чтобы “стать богаче”, нужно просто работать в продуктивном секторе и создавать востребованные товары и услуги.

      Крипта – никакая не панацея, а просто лучшая система учета богатства, создаваемого продуктивным сектором. Система, исключающая “подделку покупательной способности” со стороны банкстеров и государства. Все остальное – от лукавого, а рост курса биткойна – одноразовое явление, связанное с процессом монетизации новой денежной системы. Считать, что курс биткойна будет так бурно расти вечно, может только полный идиот.

      • “Крипта — никакая не панацея, а просто лучшая система учета богатства”
        Чем лучшая то?

        “Система, исключающая «подделку покупательной способности» со стороны банкстеров и государства”
        Давайте это называть по другому – регулированием денежной массы. Умеренная инфляция идет на пользу экономике. С биткоином такое не возможно.

        “Считать, что курс биткойна будет так бурно расти вечно, может только полный идиот.”
        Пока люди будут хранить его “до лучших времен” – курс будет расти, а люди будут его хранить, т.к. инфляции у биткоина нет. Значит курс будет расти постоянно, и люди в итоге начнут пользоваться биткоинозаменителями. По сути повторится история с золотом и банкнотами.

        Биткоин – по сути тоже самое золото, с той лишь разницей, что его удобнее передавать и хранить. Для экономики такая валюта не годится. Денежная масса должна наращиваться пропорционально производимым благам. Когда доп. эмиссия не возможно это откладывает негативный отпечаток на экономику.

        • Давайте лучше называть вещи своими именами, а не эвфемизмами, стыдливо прикрывающими суть явления. “Регулирование денежной массы” = воровство покупательной способности всех держателей данной валюты в пользу эмитента и приближенных к нему лиц.

          Какие деньги предпочтительней для экономических агентов? Те, которые сложнее подделать или лишить покупательной способности. Поэтому, биткойн лучшие деньги чем фиат: https://bitnovosti.com/2014/01/11/pochemu-lyudi-ne-ponimayut-bitcoin/

          “Значит курс будет расти постоянно” – неверно, почитайте вот это: https://bitnovosti.com/2013/12/03/bitcoin-ekonomicheskiy-analiz/

          “Для экономики такая валюта не годится” – символ веры монетаристского экономического мейнстрима, который постоянно повторяют “официальные экономисты”, пытаясь убедить себя и всех окружающих, что они правы. По факту, является абсолютно бездоказательным утверждением, якобы аксиомой которую принято принимать на веру. Никогда не был доказан, и потому не может быть использован в качестве аргумента в рациональном споре.

          • Тогда давайте уточним, вы тут чем занимаетесь? Попытками объективно разъяснить суть вещей или только создать мнение у читателя. Судя, по тому, как вы любите прибегать к эмоционально окрашенным словам («стыдливо», «воровство»), а так же выставляете в негативном свете существующую экономическую модель (причем с довольно слабой аргументацией), то похоже вы ведете тут только пропаганду (именно пропаганду, а не анализ ситуации). Я не «фанатик» существующей экономической системы, у нее конечно же тоже имеются недостатки. Но, по моему мнению, модель биткоина не является лучшей заменой существующей системе.

            «Регулирование денежной массы» — это не воровство, а постепенное снижение покупательной стоимости имеющейся у агента как штраф, за то, что он не проявляет экономической активности, не приносит пользы экономике. И это вполне справедливо. Экономика на том и держится, что все постоянно работают, производят обмен благами.

            «Какие деньги предпочтительней для экономических агентов?»
            Вы тут только рассуждаете с точки зрения «экономических агентов», видите только их интересы. А про общегосударственные интересы забываете. И как бы вы не привыкли думать, что там «наверху» сидят только дармоеды, которые кормятся за наш счет, тем не менее именно сила государства, сила закона заставляет действовать людей не только в своих интересах, но и в интересах общества.

            «неверно, почитайте вот это:https://bitnovosti.com/2013/12/03/bitcoin-ekonomicheskiy-analiz/»
            И где там объяснение? Конкретно цитату, пожалуйста.

            ««Для экономики такая валюта не годится» — по факту, является абсолютно бездоказательным утверждением»
            Я вам дал объяснение, почему не годится: Денежная масса должна быть пропорциональна имеющимся благам, иначе это негативно сказывается на экономике. Или вы тут с чем-то не согласны? С чем? Почему?

            • “по моему мнению, модель биткоина не является лучшей заменой существующей системе” – кажется, никто вам не мешает отстаивать свою точку зрения на данной площадке? Почему же вы отказываете мне в этом праве? Не понимаю, почему вас смущает то, что я при этом использую термины, которые вы считаете эмоционально окрашенными – оппоненты тоже не особенно стесняются в выражениях, почитайте хотя эту страницу комментариев: “фальшивомонетчики”, “воры”, “мошенники”, “пососи у Мавроди” и т.п. – это, по-вашему, образец толерантности в рациональной дискуссии?

            • «Регулирование денежной массы — это не воровство, а … штраф, за то, что он не проявляет экономической активности, не приносит пользы экономике.»

              Это – высокомерный взгляд экономистов-социалистов, которые берут на себя право решать за других, кто и что приносит пользу “обществу” или “экономике”, а кто и что – нет. Аргумент примерно того же порядка, как “вот эти паразиты не приносят пользу обществу, давайте общество от них избавим: расстреляем или отправим в лагеря». Подумайте немного, и вы в этом убедитесь. Кто именно определяет пресловутую “пользу», и почему его точка зрения важнее, чем моя? Просто потому что у него есть автомат (печатный станок)?

              Если рассматривать экономику просто как вектор устремлений всех экономических агентов, высокомерные термины типа “пользы экономики» становятся бессмысленными. Давайте, поспорим о том, какое именно расположение физических тел в пространстве приносит “пользу гравитации”?

              Даже если определять “пользу экономики” как всемерное увеличение объема ВВП (что отнюдь не бесспорно), то приводимый вами аргумент о необходимости пинать и штрафовать экономических агентов за “отсутствие экономактивности” – просто вариант ошибки разбитых окон. Действительно, если вы беретесь решать, что кого-то нужно “штрафануть”, почему бы не пойти дальше? Почему бы не начать разбивать их окна, и не разрушать их дома? Уж это точно заставит этих лентяев зашевелиться и заняться “экономической активностью”! Почему бы не начать войну – вот ВВП-то возрастет, работая на воссоздание постоянно уничтожаемых материальных ценностей! Почему бы тогда государству не оплачивать сегодня массовое выкапывание траншей, а завтра их закапывание? ВВП же при этом растет – значит это “полезно для экономики”, верно?

              Причем, самое смешное, что в настоящее время государство именно этим постоянно и занимается, пусть и в завуалированной и заболтанной “официальными экономистами” форме “стимулирования экономики”. Экономическим агентам НЕТ ПОЛЬЗЫ от выкопанных и закопанных траншей – это просто разбазаривание ограниченных экономических ресуров: энергии, материалов, человеческого труда – на деятельность, не увеличивающую объем востребованных товаров и услуг. Эти ресурсы не взялись из ниоткуда – они были извлечены из действительно продуктивного сектора – да, украдены. А значит, продуктивный сектор не смог из этих ресурсов сделать что-то реально востребованное. И в итоге, сумма благополучия всех экономических агентов в реальности уменьшилась, по сравнению с тем, что было бы в отсутствие госманипуляции с траншеями. Как бы при этом ни рос лживо-благополучный показатель ВВП, который боготворят “официальные экономисты”.

            • =Денежная масса должна быть пропорциональна имеющимся благам=
              абсолютно бессмысленная фраза

            • ==кажется, никто вам не мешает отстаивать свою точку зрения на данной площадке? Почему же вы отказываете мне в этом праве? Не понимаю, почему вас смущает то, что я при этом использую термины, которые вы считаете эмоционально окрашенными==
              Где же я вам отказываю?)) А использование эмоционально окрашенных терминов отвлекает от “рационального спора”. Мне хотелось бы разобраться в объективном положении вещей, а не высказать свою эмоциональную оценку и узнать вашу 🙂

              ==”Аргумент примерно того же порядка, как «вот эти паразиты не приносят пользу обществу, давайте общество от них избавим: расстреляем или отправим в лагеря». Подумайте немного, и вы в этом убедитесь. Кто именно определяет пресловутую «пользу», и почему его точка зрения важнее, чем моя? Просто потому что у него есть автомат (печатный станок)?”==
              Во-первых, инфляция действует беспристрастно на все общество, а не на конкретную группу “паразитов”. Во-вторых, “в лагеря” никто никого не отправляет и не расстреливает, времена тоталитаризма прошли, и на ваше тунеядство всем по большему счету без разницы. Если не хочешь приносить пользу обществу – пожалуйства, это твой выбор, но вот только общество взамен тебе тоже ничего не обязано давать. И совершенно правильно, что со временем ваши “заслуги” перед обществом обесцениваются (инфляция) – мы живем сейчас, а не в прошлом. И если ваш дед заработал червонец ..дцать лет назад и передал вам его в наследство, это не значит, что я сегодня вам за него должен давать столько же, сколько на него мог купить ваш дед. Деньги, так же теряют свою ценность со временем, как это происходит с реальными вещами.

              ==Если рассматривать экономику просто как вектор устремлений всех экономических агентов, высокомерные термины типа «пользы экономики» становятся бессмысленными. Давайте, поспорим о том, какое именно расположение физических тел в пространстве приносит «пользу гравитации»?==
              Да, признаю выражение выбрал не самое удачное. “Польза для общества” звучит правильнее.

              ==Даже если определять «пользу экономики» как всемерное увеличение объема ВВП (что отнюдь не бесспорно), то приводимый вами аргумент о необходимости пинать и штрафовать экономических агентов за «отсутствие экономактивности» — просто вариант ошибки разбитых окон. Действительно, если вы беретесь решать, что кого-то нужно «штрафануть», почему бы не пойти дальше? Почему бы не начать разбивать их окна, и не разрушать их дома?==
              Можете представить эмиссию как время, которое действует на всех равнозначно не выделяя “кому разбить окно”, оно просто “состаривает” накопления ВСЕХ людей, превращая их во все менее и менее ценный “хлам”

              ==Почему бы тогда государству не оплачивать сегодня массовое выкапывание траншей, а завтра их закапывание? ВВП же при этом растет — значит это «полезно для экономики», верно?==
              Не верно: выкопанная и затем зарытая траншея не имеет ценности, а следовательно в ВВП не учитывается.

              ==Причем, самое смешное, что в настоящее время государство именно этим постоянно и занимается, пусть и в завуалированной и заболтанной «официальными экономистами» форме «стимулирования экономики»… А значит, продуктивный сектор не смог из этих ресурсов сделать что-то реально востребованное. И в итоге, сумма благополучия всех экономических агентов в реальности уменьшилась==
              Я не понял какие траншеи роет государство. Могу лишь добавить, что те деньги, которые “украло” государством посредством инфляции идут далеко не только на яхты и прочую роскошь для “приближенных” (хотя и не без этого, но это уже другой вопрос), а на финансирование общегосударственных нужд: армия, бюджетники, научные институы и пр., а так же выдает их банкам, которые в свою очередь занимаются кредитованием, что опять же стимулирует рост экономики.

            • Еще раз, прошу вас прочитать статью в википедии про “эффект разбитого окна” и высказаться по этому поводу. Любое “инфляционное стимулирование экономики” со стороны государства в конечном итоге сводится к этому эффекту. Тот факт, что разбивается не конкретное окно у конкретного человека, а маленькая часть окошка у каждого держателя подопытной валюты, экономической сути происходящего не меняет.

            • Читал. И по прежнему считаю, что эффект инфляции не подходит под описание “эффекта разбитого окна”.
              – происходит не уничтожение покупательной способности, а перераспределение. Берется “с миру по нитке” и на это происходит финансирование гос.структур.
              – при разбитом окне происходит потеря материальной ценности здесь и сейчас, а при инфляции предлагается выбор: либо ты используешь окно по назначению и пускаешь его в оборот, либо часть этого окна перейдет другим структурам.

            • Советую возвратится в начальную школу и поиграть в пирамиду. Может тогда дойдет?

          • Что ж, придется поставить вам диагноз: “Статизм – наивная вера в благотворность и чудодейственность государства”. 😉 Пойдите, полечитесь – как излечитесь, возвращайтесь, подискутируем.

            https://bitnovosti.com/2015/01/28/illusion-of-state-protection/

            • ==Деньги, так же теряют свою ценность со временем, как это происходит с реальными вещами.==

              Ivan Poteshny, Ваша основная ошибка именно в этом утверждении.
              Смотрим одно из свойств денег:
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8
              Видим: “Средство накопления”

              Почему я заработав свои кровные, сэкономив и отложив их на пенсию, должен еще и бегать как поджаренный, искать как бы сохранить свою спокойную, обеспеченную старость от мошенников из центробанка?

              Как мне откладывать на пенсию в текущей ситуации? Доверяться пенсионным фондам, которые тупо купят акции, а потом разведут руками: извините, рынок обвалился, ваша пенсия теперь 3 доллара в месяц!

              Почему народ должен лишаться способов честного накопления в угоду подстегивания инфляции и непонятного “стимулирования экономики” ?

              Почему меня должны “штрафовать” за то что я лишь хочу спокойно скопить себе на самостоятельную пенсию, и не клянчить в старости подачки от государства?

            • <<Что ж, придется поставить вам диагноз: “Статизм – наивная вера в благотворность и чудодейственность государства”. 😉 Пойдите, полечитесь – как излечитесь, возвращайтесь, подискутируем.>>

              Вы поймите, вы скорее всего дискутировали с одним из работников этой самой системы, он лечиться не будет и всегда будет защищать существующий строй, власть, ибо сам часть этой системы.

              особенно я офигел с этого: “с миру по нитке для поддержания государственного строя (про инфляцию)”

            • <<Почему народ должен лишаться способов честного накопления в угоду подстегивания инфляции и непонятного “стимулирования экономики” ?

              Почему меня должны “штрафовать” за то что я лишь хочу спокойно скопить себе на самостоятельную пенсию, и не клянчить в старости подачки от государства?>>

              !!!!
              По идее надо в золоте хранить. Так эти “твари государственно-банковские” и этим грабят! Запрещена торговля слитками, а если покупаешь слитки или монеты, платишь в 1,5 раза дороже!

              “Наше население финансово безграмотно” как заявил один чинуша недавно!
              Ну да согласен частично, это он про тех кто кредиты в долларах брал перед кризисом.

              Но бл#ть какие же вы твари все таки!!!! Вы что суки грамотные такие не могли предупредить население о готовящемся п#здеце????

              Отвечаю сам же: “”Нет не могли и не будут, потому что мы для них биомасса, стадо овец, которых подстригают периодически”

  6. Сама статья – пережевывание в сотый раз уже неоднократно звучавших мыслей. В целом верно, но куда ценней статьи – срач в комментах.

  7. Эй девочка, ты уже получил от меня минусы на хабре? я тебе обещал. Яеще тебе обещаю, первым сядешь на скамью подсудимых, я уже подстарался чтобы твои заслуги по раскрутке этой пирамиды были вазнаграждены по достоинству. Удаляй дальше мои комменты что ты ничтожный мошенник и вор пытающийся подсосать у Мавроди и ему подобным весь самомуто ума кроме блога создать нету. Вот и не хочешь заработать бабла по чесному не хватает мозгов. Ты гнилье, которое сдохнет в нисчастиях, никакой биткоин тебя не спасет от наказания. Продолжай воровать, кое что плохое с тобой случится, то что ты заслуживаешь. Плакать не будешь, не успеешь.

    • Ух ты! Страсти накаляются! :-))))

    • Обманутый вкладчик закукарекал

    • “…ничтожный мошенник и вор пытающийся подсосать у Мавроди и ему подобным”
      А какие-нибудь публично доступные факты, подтверждающие эту фразу, существуют? Или это оскорбление из разряда “личных разборок” ? 😉

      • Не обращайте внимания, это жалкое и бестолковое кукареканье в комментах – просто такая фишка у местного тролля-пирамидчика “Наблдателя”. Он еще тут недавно обещал нас всех сдать в прокуратуру как “пособников финансовых террористов”. Видимо, весеннее обострение раньше времени наступило.

        Конечно, приходится убирать кое-какие его комменты, где совсем уж мат-перемат – нас все-таки приличные люди читают. Но вцелом он безобиден, с убогого что возьмешь.

    • А ты случаем не на службе в Ольгино, или как оно там теперь называется?

      • а тебе шваль я все таки отвечу от лица криптовалютного сообщества, нет я не админ этого сайта, но отвечу ибо не могу терпеть тебя!

        ты – шлюха долларовая ты сам даже не подозреваешь что “раб пирамиды ФРС США” ты погляди что нарисовано на долларе пирамида массонская с глазом!!! а что думаешь рубль особенный? да на данный момент это производная от доллара!

        вот когда твои хозяева перестануть покупать гос облигации США, будут продавать сырье только за золото или рубли, перестануть скупать недвигу в Йорке и Лондоне, вот тогда паскуда и поговорим на равных и с уважением к тебе а пока иди х#й соси у банкстеров ФРС!!!

  8. Кажется, будто статью писали те же авторы, что пишут для Мавроди. 😦

    Упущен очень важный момент: вы производите новый товар, тем самым общая масса товаров увеличивается.
    Если ЦБ не напечатает новую денежку, то ценность каждого рубля увеличится, но из каких денег вам платить зарплату?
    ЦБ, конечно, печатает рубли, и если цель – нулевая инфляция, то напечатано будет столько, сколько стоит ваш товар. Вы получаете эту денежку, остальные остаются при своих. Вроде всё честно.
    Конечно, ЦБ печатает деньги так, что инфляция не нулевая. Но это можно воспринимать как нечто вроде налога…

    • Ну да. Проблема короля Георга – послал 10 000 ненужных солдат в Америку на прокорм, а деньги печатать запретил, получил революцию.
      Сейчас вопрос стоит только в том, кто будет майнить государственный форк – конгресс или ФРС. Проблема Гамильтона-Франклина 🙂

    • То есть, вы считаете, что если Центробанк не “напечатает новую денежку”, то экономика просто исчезнет – крокодил не ловится, не растет кокос, все сидят и беспомощно смотрят друг на друга?! Вот уж поистине детская вера во всемогущество центральной власти, простите за резкость.

      А вот, интересно, с такой логикой, как вы ответите на такие вопросы: Как же экономика вообще существовала многие тысячи лет, и вполне успешно развивалась без благодетельных Центробанков (которые, по большому счету, являются новомодным институтом 20-го века)? И откуда бралась эта самая “денежка”, которую люди тысячелетиями платили друг другу за товары и услуги? И как же это люди не сидели тысячелетиями без зарплаты “потому что центробанк ее не напечатал”?

    • Павел Рубин, схема описанная тобой была при государственном ЦБ, особенно во время Сталина, но не сейчас. Сейчас же международные банкстеры паразитируют на американцах с 1913 года, а на русских с 1991-го.

      • на русских не c 1991-го!
        вы забыли про две мировые?
        вы в курсе сколько было потрачено Сталином добытого за десятилетия золота для закупа бомбардировщиков и прочей лендлизовской херни, или думаете все бесплатно давали?
        а куда делось золото партии?
        войны и революции все рук дело этих ублюдков семеек банкстеров

    • “Но это можно воспринимать как нечто вроде налога…” а с какого бадуна ворам еще и налоги платить?

      • А как воспринимать тогда обычные налоги? Два раза налог платить?

        • Да. В этом и заключается вся “красота” схемы. Мало того что вместе декларируемого 18% уровня налогов мы имеем все 50, так нас еще и тут “стригут”.

          • Причем 50% – это только налоги на зарплату, которые мы все выплачиваем, но большая часть населения находится в неведении, т.к. государство нас ограждает от этого вредоносного знания

            • Что за налоги “на зарплату” в 50%? Это в какой стране? Лично в моей стране (Россия) есть налог “на зарплату” в 13% и называется он “подоходный налог”.

            • Это потому, что вы смотрите на якобы низкий НДФЛ, и “забываете” о налогах/сборах с зарплаты, которые за вас уплачивает работодатель. Вот, почитайте хотя бы “Миф о низком уровне налогов РФ”: http://kado4nikov.livejournal.com/234089.html

              “На каждые 100 руб., которые получает работающий гражданин в виде официальной зарплаты, наше государство получает 81,7 руб. Если бы у нас начислялись все эти деньги непосредственно сотруднику, как это делается в большинстве развитых стран, то сотруднику начислялось бы не 114,94 руб., а существенно больше, вплоть до 181,74 руб. И налоги, при таком способе расчета составляли бы 45%. Согласитесь, это далеко не 13%.”

      • а с какого бадуна ворам еще и налоги платить? и рекитирам вроде было не за что платить, а куда деваться? грабят не по согласию, а так читайте басню “Волк и ягненок”. Или басни уже запрещены?

    • “Кажется, будто статью писали те же авторы, что пишут для Мавроди.” для Мавроди автором был Чубайс, а сам мавроди это “зиг председатель Фунт”. Лично мне такую “должность козла отпущения” предлагали бандиты на паях с чиновниками из администрации. Собразил и отказался. Я эту кухню знаю не по наслышке. Таким способом государство создавало первоночальное накопления капитала собственников для своих приблежонных. Без поддержки сверху пирамида Мавроди не могла просуществовать и недели. Его американци в Аргентине искали, а он под Москвой на даче жил и не прятался, до тех пор пока деньги все крыша не отобрала. Можно сказать, что мавроди жертва настоящих бенифицинтов аферы. Он глуп как пробка и серьезно поверил в честность пирамиды. На такую роль не просто подыскать кандидатуру. Доказательство – а деньги где? У Мавроди их было мало, все досталось закулисным кукловодам. Самая главная ошибка – не надо путать народ с государственным аппаратом паразитирующих чиновников. Налоги идут им на золотые унитазы и виллы для того и печатают деньги. Бюджетом распоряжаются конкретные чиновники и набивают свои карманы, а до народа им дела мало. “Правительство дорогой на другой планете живет” а здесь у них бизнес.

  9. Читал. читал…(Все остальные статьи оставил без комментариев)..вы чего ребята? вас не первоклассники читают, даже слово эмиссия не увидел, центро банк не просто так вводит новые деньги в оборот, а сказать что он просто так это делает что бы забрать у нас деньги, мне стыдно за админов….(или целимся на более широкую публику?), я сам не особо разбираюсь в финансах, но от такого голословия и воды, терять читателей только будете…..удачи…

    • Пардон эмиссия есть в тексте…

    • А кто сказал, что он делает это просто так? Веских причин для печатания денег достаточно. Но факт остается фактом – покупательная способность населения постоянно снижается. И это свидетельство пирамидальности современной экономики. С точки зрения дворника дяди Васи, если вчера он мог на 50 рублей купить буханку хлеба, а сегодня может только полбуханки, то это именно вот такая вот кража. Попробуйте поспорить с тем, что инфляция не заложена в нынешнюю экономическую систему с самого начала. А инфляция=воросвство другими словами. Просто автор показал очень доходчиво как как это делается на упрощенном примере, за что ему Б.Сп.

    • Дружище, если вы не особо разбираетесь в финансах, может быть стоит наконец понять, как они устроены? Да, пример с Монополией слегка утрирован, но по сути он абсолютно верен. Просто, “центральный банкир” рисует себе и своим приближенным к кормушке друганам не +100% покупательной способности одномоментно, а крадет вашу покупательную способность потихонечку, по 2-5-8% ежегодно. А вы как думали, откуда берется “инфляция” и почему мы принимаем как должное, что цены постоянно растут?

      Еще Милтон Фридман сказал, «инфляция – это всегда и везде исключительно монетарный феномен». Соответственно, уровень инфляции определяется прежде всего ожиданиями насчет скорости выпуска новых денег в обращение соответствующим Центробанком. В отличии от «официальных» валют, выпускаемых центробанками, скорость выпуска биткойнов жестко зафиксирована алгоритмом, изменить который невозможно. И это отличие – коренное и наиболее важное, все остальное – цветочки.

      • Каждый год производят новые блага, прирост ввп в среднем 1-5% в развитых странах и если денежная масса не увеличивается, то создается дефицит наличности – покупательная способность растет, оборачиваемость денег снижается, инвестиционная активность тоже падает(ведь все будут просто держать валюту которая беспрерывно растет). Из за этих проблем снижаются темпы роста экономики и получается замкнутый круг. Но конечно для чего заморачиваться и разбираться, гораздо проще привести пример с монополией.

        • Если разбираться, то уж с самого начала:

        • Вопрос лишь в том как ВВП расчитывается. Там тоже существует масса манипуляций.

        • Так я о том вам и твержу, что “дефицит наличности” – это сказочка банкиров, картели которых и организовали так называемые “Центробанки”. Никакого такого “дефицита наличности” в реальности не наблюдалось и до того, как эти картели ловко утвердились во главе “управления денежной массой”, истинная суть которой – отсасывание покупательной способности из продуктивной экономики в пользу членов картелей. Причем, добиться этой монополии им удалось, подкупив политиков сладкой перспективой влезать в госдолги якобы без негативных последствий… это ж мечта любого политикана.

          Почему в 19 веке – золотом веке “золотого стандарта”, который якобы должен был препятствовать развитию экономики из-за страшного “дефицита наличности”, темпы роста этой самой экономики в среднем были существенно выше, чем после наступления эры “благотворного манипулирования” денежной массы центробанками? Чем объяснить этот парадокс?

          • =добиться этой монополии им удалось, подкупив политиков=
            некоторых политиков – президентов США – им пришлось убить

        • Мы не бессмертны, и пользоваться благами хотим сейчас, не говоря о сущих потребностях, а удорожание денег, заставит не сорить ими.

        • Эммм… Даже не знаю, что сказать. Созадётся дефицит наличности? То есть до этого денег всем на всё хватало? Вообще-то деньги потому и имеют ценность, что существуют в ограниченном количестве.
          Боюсь, что вы не усвоили тезис из этой статьи, что деньги – это не богатство.
          Если под “наличностью” вы имеете в виду не деньги, а что-то другое, то прошу пояснить.

          И про отсутствие роста при росте покупательной способности в статье есть контрпример с компьютерами, смартфонами и пр.

  10. Пример с Монополией убивает наповал.
    Не стоит ли это преподавать в школе начиная с 5го класса?

    • На самом деле нужны статьи всех уровней, и для экспертов, и для пятиклассников.
      Возможно стоит ввести разделение на: Новичкам, Средний уровень, Профи, Алан Гринспен.

    • Ну что Вы?)) Это же “образование”! Зачем заинтересованным людям давать иной образ мышления?

Trackbacks

  1. Новые деньги — новые возможности и новые проблемы | Bit•Новости
  2. Биткойн — результат революции или эволюции денег? | Bit•Новости
  3. Роль Биткойна в борьбе с инфляцией | Bit•Новости
  4. Об инфляции и дефляции | Bit•Новости
  5. Грозит ли нам конфискационная реформа? | Bit•Новости
  6. Игра в «Монополию»: как центробанк крадет ваши деньги
  7. Что лучше: инфляция или дефляция? | Bit•Новости
  8. В чем Биткойн похож и не похож на Интернет? | Bit•Новости
  9. Ник Сабо: Естественные деньги и Биткойн | Bit•Новости
  10. Подлинное благосостояние: Греция и Китай учатся на своих ошибках | Bit•Новости
  11. Начало конца центральных банков | Bit•Новости
  12. Макроэкономика Кейнса-Фишера – Bit•Новости
  13. Неполноценные деньги и крах могущественного ханства – Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s