За последние 50 лет мы многое узнали о том, что такое «деньги». Мы хотели определить, какие деньги лучше, чтобы внедрить оптимальный вариант. Мы решили, что денежная политика должна быть предметом политических дискуссий. Однако эти дискуссии были в основном закрытыми.
Нужно понимать, что тип денег, используемый цивилизацией, имеет непосредственное влияние на распределение богатств, физических ресурсов и власти. От денежных потоков в системе зависит поток товаров и услуг. Узкие места и отклонения в денежных потоках приводят к искажениям в реальной экономике.
По общему мнению, последний финансовый крах был вызван экономическими нарушениями. Кредиты на сотни миллиардов долларов выдавались под залог активов, которые были переоценены, а затем перепроданы с прибылью как «обеспечение высшей категории». Понесли ли какое-то наказание рейтинговые агентства, подтверждавшие эти оценки? Существовал ли сговор между рейтинговыми агентствами и банками, выпускавшими ценные бумаги?
На протяжении ШЕСТИ ЛЕТ, которые прошли с начала кризиса, правительства выкупали реальные активы, рассчитываясь деньгами с пустого, но неограниченного счета. Государству даже не нужно тратиться на печатание денег, чтобы создать миллиарды долларов банковских кредитов (которые могут быть распределены между акционерами банков). Центральные банки уже не только выпускают ничем не обеспеченную денежную массу, но и активно манипулируют экономикой при помощи денежной политики. Правительства планируют инфляцию во время естественной дефляции (под естественной дефляцией я подразумеваю естественный процесс уменьшения цен вследствие улучшения технологии, экономии за счет роста производства и повышения производительности). Из-за давления естественной дефляции центральные банки постоянно увеличивают денежную массу. Ни один рыночный актив в мире не теряет стоимость так последовательно, как фиатные деньги.
Манипуляции государства искажают экономику. Вот некоторые результаты, показанные на примере конкретных экономик:
- Денежная политика Китая привела к сосредоточению кредита на государственных предприятиях и в компаниях, дружественных государству, за счет всех остальных экономических агентов. Это еще больше укрепило контроль коммунистической партии Китая над экономикой.
- Во многих западных государствах (особенно это заметно в Канаде, США, Великобритании) политика дешевых денег привела к резкому росту цен на недвижимость. Отношение зарплаты к арендной плате неуклонно снижается, уменьшая личные доходы большинства граждан (в результате уменьшаются потребительские расходы, что может отрицательно сказаться на всей экономике).
- В Японии долговой кризис продолжается уже 20 лет. Люди, которые в основном выиграли от инфляционной «Абэномики» – это держатели акций японской фондовой биржи, в том числе крупные иностранные инвесторы. Проиграли же простые японцы.
Наша экономика подвергается «финансиализации», т. е. систематическому использованию денежной системы для перемещения капиталов из реального сектора в финансовый. За последние тридцать лет мы увидели:
- Рост финансового сектора в ущерб всей остальной экономике. Повышение эффективности оказало бы противоположный эффект на промышленность.
- Усиление роли финансовых контролеров в управлении корпорациями.
- Увеличение доли финансовых активов в рыночных активах.
- Усиление восприятия колебаний фондового рынка как определяющего фактора бизнес-цикла.
Мы должны спросить себя: останется ли государство самым влиятельным участником любых торговых отношений? Государства ограничивают торговлю и международное сотрудничество, поощряют вражду и обособленность. Политики постоянно разглагольствуют о свободной торговле, но «соглашения о свободной торговле» – это сложные законы, направленные на защиту интересов крупных корпораций и целых отраслей. Биткойн – это отдушина для потребителей и малого бизнеса, позволяющая им устанавливать прямую торговлю с минимальными издержками. Доверие обеспечивается самой сетью, ставшей важным научным достижением в математической защите, которую не могут прорвать внешние силы.
Сегодня капитализация 1% этого рынка составляет 96 млн. долл. В июле 2009 правительство США заплатило более 19 млрд. долл. только в качестве процентов по государственному долгу.
Прежде всего необходимо понять, что национальные валюты и частичное банковское резервирование были введены обществом и основаны на идеях, политике и технологии прошлого века. Экономические взгляды и принципы могут и должны изменяться со временем. Они должны измениться уже сейчас. Децентрализованная денежная система более демократична. Она будет воздействовать на общество по-другому и приведет к другим результатам. Денежная система, которая предполагает увеличение стоимости ресурсов в будущем (дефляционная), будет поощрять сбережение. Денежная система, одинаковая для всех государств, не будет усиливать имущественное неравенство между государствами. Наоборот, она будет поддерживать международную благотворительность, международные денежные переводы и малые предприятия, занимающиеся международной торговлей.
Биткойн обладает преимуществом «первого игрока» на этом новом рынке, и нет никаких оснований полагать, что он не будет лидером на протяжении следующего десятилетия, поскольку рост этого рынка имеет положительную обратную связь. По мере роста рынка разработчики, которые верят в долговечность Биткойна, будут получать больше инвестиций и у них будет больше времени для внедрения технологических улучшений. Эти улучшения будут осуществляться на двух направлениях. В ближайшей перспективе протокол будет обновлен для решения проблем «пластичности транзакций» и достижения лучшей масштабируемости цепочки блоков. Эти обновления будут выполнены квалифицированными и опытными специалистами, ориентированными на безопасность и стабильность новой версии.
Второе направление развития Биткойна заключается в использовании цепочки блоков для установления доверия. У некоторых компаний уже есть достижения на рынке платежных систем, но предстоит еще многое сделать для повышения удобства и безопасности биткойн-кошельков . Также развитие получат сервисы, создающие контракты (на право собственности) между инвесторами и вкладчиками, которые можно будет подтвердить при помощи блокчейна. Биткойн также может стать средством для создания контрактов (m из n адресов), которое будет выполнять функции очень надежного эскроу.
Не позволим биржевым спекулянтам, которые не верят в долгосрочные перспективы Биткойна, сорвать развитие этой технологии!
Источник: Reddit
Хорошая статья, правда, не люблю лозунги и пропаганду, так что последнее предложение в нее совсем не вписывается, на мой взгляд. Действительно, будущее биткоина обеспечивают государства за счет излишнего вмешательства и сверхрегулирования экономики. Это порождает спрос на альтернативные инструменты, свободные от государственной заботы. С другой стороны развитие технологий и способность людей воспринять эти технологии позволяет создать эти альтернативные инструменты. Госрегуляторам уже пора начать запрещать 3д принтеры под предлогом борьбы с терроризмом например. По тому как возможности преодоления таможенных барьеров при помощи этой технологии будет расти. Или ввести лицензии на 3д печать.
надо забыть про первый биток и запускать вторую ветку майнинга..
С какой целью? Как вы себе это представляете?
Может хватит таких статей? Да проблемы в экономике есть, но их должна решать политическая воля народа, а не какая то криптовалюта. Эмиссия фиата и большая часть средств принадлежит гос.структурам, которые имеют хоть какую то ответственность и обязательства перед обществом. И вы предлагаете это заменить на биткоин где 99% средств принадлежит 1% рандомных гиков,которые поверили в него 4-5 лет назад? И что это даст народу за которого якобы печется автор статьи? И вообще, то что эмиссия и фиат плохо работает в России — это не значит, что они не работают. В Швейцарии и многих европейских странах всё хорошо, а если бы они не завозили эмигрантов и не вели гей пропаганду — было бы отлично. И вообще биток даже теоретически не заменит фиат, я это описывал в предыдущих комментариях здесь http://bitnovosti.com/2014/02/17/ya-koplyu-bitcoiny/
Вообще-то, к ситуации в России эта статья не относится — описывается плачевное состояние экономик развитого мира. Денежная масса не должна быть заложником политических решений и процессов, а то раз за разом получается «хотели как лучше, а получилось как всегда». Если бы законы природы изменялись бы путем политического процесса, как вы думаете, что бы в итоге получилось?
Преимущества биткойна — как раз в том, что он позволяет отвязать деньги как от государства, так и от политических процессов. При этом, госвалюты никуда ведь не деваются — верите что можете «сделать как лучше» — пожалуйста, манипулируйте ими. Никто не предлагает ничего «полностью заменить». Просто, у простых людей должна быть валютная альтернатива, свободная от госманипуляций.
Насчет же начального распределения биткойнов — это имеет примерно такое же значение, как вопрос кто именно накопал больше всего золота в очередной «золотой лихорадке». Да какая разница? Перераспределение этого золота случится неизбежно — не в этом поколении, так в следующем.
Вот например Китай в свое время сильно девальвировал свою валюту, хотя сша очень противились и это помогло ему увеличить темпы роста экономики. Как бы это они могли сделать с битком? Да и вообще ни одно государство не примет биткоин, ведь государство по определению должно иметь контроль над своей внутренней экономикой, а какой контроль над битком где большая часть коинов сосредоточенно у нескольких сотен человек(а может и десятков) человек?
>Просто, у простых людей должна быть валютная альтернатива, свободная от госманипуляций.
Во первых у любых желающих есть перфект и если вы не торгуете чем то запрещенным и в огромных объемах,то он полностью свободен и бесконтролен.
А во вторых простым людям нужны гарантии,а не абстрактная анонимность или безчарджевость.
Именно поэтому у пейпал и в банках огромный штат консультантов на телефонах сидит и всё равно кучу народу там кидают. А по времени транзакции биток проигрывает всему кроме разве что банковских переводов, 3 подверждения иногда по пол часа ждешь.
И вообще вы забываете что большинство людей обычные работяги и им в принципе не нужно расплачиваться в интернете,а если и придется, то они скорее выберут простую киви или палку.Вообще если вдуматься у битка очень много недостатков, но люди почему то забывают их при расчете ожидаемой прибыли.
А как наличие биткойна мешает Китаю (или кому-либо еще) хоть девальвировать, хоть ревальвировать свою валюту? Ради бога, делайте с ней все что хотите — просто те, кому не нравится ваши манипуляции, могут уйти из юаней в биткойны.
Про перфект — не понял, о чем вы и как это хоть в малейшей степени может сравниться с распределенной всемирной криптовалютой.
На счет китая я говорил тем кто считает что биткоин может полностью заменить фиат, а то что могут уйти из юаней в биткоины или доллары это и так понятно.
А на счет перфекта я отвечал на вашу фразу
>валютная альтернатива, свободная от госманипуляций.
разве перфект не похож? А вот биткоин странно слышать в этом контексте, ведь одно и тоже похожее заявление китая дважды обваливало курс на 50%. Да количество коинов осталось то же самое у вас в кошельке, но в магазинах то цены пересчитываются в долларах.
Там где все хорошо, хорошо потому, что где-то все очень плохо. И это все хорошо, оказывается построено на костях умирающих с голода, крови, политических манипуляциях, и десятилетиями воюющих за «свободу и независимость». Биткоин позволит исключить влияние деструктивной политики одних государств на экономику других государств, сделать деловые отношения боле справедливыми.
Вот, буквально на днях, я продал некоторый интеллектуальный продукт за 1500 руб. Оплату получил на номер тел. в системе qiwi. Сам я проживают в Украине. Раньше (буквально, две недели назад), я мог спокойно сделать без комиссионный перевод с qiwi на карту приватбанка. Сегодня, это сделать невозможно. Поэтому, я отвязал оплату электронными эквивалентами фиатных денег от государств, политических проблем, и их последствий.
И впредь, буду предпочитать принимать оплату за свой труд в биткоинах — так спокойней и надежней будет. И другим советую поступить так же.
=В ближайшей перспективе, протокол будет обновлен=
не нравится мне это
гробанут они биток этими «улучшениями»
Согласен. Лучше бы не трогали
Разделяю ваши опасения, коллега, как бы «прогосударственные разработчики» там под шумок какую-нибудь гадость не вставили — во имя всеобщего блага, мира, дружбы и жвачки, разумеется…
как этому можно воспрепятствовать?
Внимательно следить за руками…
«Прежде всего необходимо понять, что национальные валюты и частичное банковское резервирование были введены обществом и основаны на идеях, политике и технологии прошлого века.»
А сейчас что-то изменилось в плане политики, идей?
«Экономические взгляды и принципы могут и должны изменяться со временем. Они должны измениться уже сейчас. »
Какие объективные причины для этого?
«Какие объективные причины для этого?» — перманентное состояние экономического кризиса всех основных развитых стран, экономики которых выглядят живыми лишь за счет перманентной накачки денежной массы Центробанками? или вы полагаете, что все путем, эта накачка может продолжаться бесконечно, и раздувающийся пузырь ликвидности никогда не лопнет?
Можете привести разницу между «живой экономикой» и «лишь выглядящими живыми»? Денежная масс должна соответствовать размеру товарооборота в стране. Ничего фатального в «накачке» денежной массы нет, пока эта масса не начинает расти в разы быстрее чем фактический товарооборот.
вообще странный вопрос для резидента страны, экономика которой представляет собой один большой пайп
ну то есть, назовите хоть одну причину для НЕ этого
Лучше фиатных денег для развития экономики еще ничего не придумано. Если власти вдруг решат использовать биткоины (или аналог) для основных расчетов в стране то это вызовет, во первых, стагнацию экономического развития, т.к. эмиссия криптовалюты всегда стабильна, и не зависит от РЕАЛЬНОГО спроса на деньги. Дефляционные деньги будут лежать без дела, в ожидании роста стоимости, в то время как развитие экономики предполагает оборот денежных средств. Во вторых, в криптовалюте плохо проработан вопрос распределения ден. средств. Если вдруг какой-то вася пупкин, прадед которого затарился криптой при ее создании решит вкинуть их в экономику, это вызовет большое колебание цен, что опять же негативно скажется на экономике. Ну и нафига спрашивается нужна такая валюта?
Дефляционные деньги не будут лежать без дела, но тратить их будут уже более осмотрительней, чем инфляционные. Сейчас же люди тратят свои деньги лишь потому, что хотят купить сегодня «два яблока», а не «одно» завтра. При этом, иногда даже не сильно учитывая качество этих «двух яблок». Поэтому все производители (особенно в высокотехнологичном секторе) этим пользуются — нет никакого смысла делать слишком хорошую и качественную вещь, но несколько более дорогую, которая будет использоваться годами, а то и десятилетиями, лучше каждый год вносить незначительные улучшения, продавая фактически одну и туже вещь дважды, трижды, четырежды и т.д. Поэтому тут действует механизм — выгоднее продать 4 вещи по $1, чем 1 вещь за $2.
Что касается неравномерного распределения денежных средств среди владельцев Биткойна, которое может вызвать колебание цен, то это возможно только на самых ранних этапах развития (где сейчас Биткойн и находится). Если капитализация всех монет будет несколько триллионов долларов, то вызвать сильные колебания его стоимости будет очень сложно, и здесь есть несколько причин. Во-первых, никто в здравом уме не будет выводить на рынок больше средств, чем ему нужно для удовлетворения его потребностей. Во-вторых, какие такие потребности нужно иметь, чтобы вывести на рынок столько средств, чтобы сильно поколебать курс валюты с капитализацией в несколько триллионов долларов? Только крупномасштабные военные действия, больше мне ничего на ум не приходит 🙂 Поэтому, если Вася Пупкин решит вывести на рынок 1-2 миллиона монет, чтобы начать скупать всю военную технику и наёмных солдат, чтобы захватить какой-нибудь континент, то, скорее всего, будет всё именно так, как вы и говорите — курс Биткойна будет сильно колебаться 🙂 Если у кого-то и есть огромное количество монет, то очевидно, что избавляться от них будут по мере роста курса, и необходимости удовлетворения своих текущих потребностей. Вряд ли кто-то будет сидеть «нищим и голодным», имея за плечами многомиллионное состояние.
«Сейчас же люди тратят свои деньги лишь потому, что хотят купить сегодня «два яблока», а не «одно» завтра»
И это правильно, чем случае биткойна люди не будут тратить деньги сегодня на два яблока, потому что завтра они смогут на них же купить четыре. По поводу качества товаров — не вижу причины, почему ситуация должна будет измениться при биткоине.
Насчет Васи Пупкина: вся проблема в том, что в итоге вся экономика начинает зависеть от этих «счастливчиков» успевших сорвать куш. Это не правильно. План экономического развития должен формироваться в соответствующих гос.органах, а не рандомными людьми,
Позвольте вас спросить, вы случайно не «ученый-экономист»?
«Позвольте вас спросить, вы случайно не «ученый-экономист»?»
Позвольте спросить, а это имеет какое-то значение?
— Рабинович, почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
— И кто же это вам сказал такую ерунду?
Насторожили некоторые обороты в ваших комментариях, Аноним, которые очень часто встречаются в высказываниях людей, высокопарно именующих себя «учеными-экономистами». Например, вот это «план экономического развития должен формироваться в соответствующих гос.органах» (перевод с эконояза — брысь, профаны, высокооплачиваемые жрецы экономической мысли тоже кушать хотят) или «ничего фатального в накачке денежной массы нет» (перевод — да быдло же и не поймет как мы крадем его покупательную способность и раздаем ее особам, приближенным к кормушке). Ну так что, есть попадание?
hej, простите, мой вопрос относился к Анониму, а не к вам. Мы просто исчерпали лимит вложенности комментариев, который нам отведен, поэтому это было не очевидно. К вам, как раз, у меня вопросов нет, и во многом я с вашим видением согласен.
Аноним,
Если вы помните экономическую ситуацию 2009-го года, когда была сильная нехватка денег, то думаю, заметили, что люди уже не тратили деньги на всё подряд, а были более придирчивыми к качеству. Поэтому множество не слишком хороших контор позакрывалось. С Биткойном будет всё тоже самое, поскольку количество монет ограничено, соответственно есть дефицит денег. Поэтому производителям, нужно будет предлагать такой товар и услуги, которые точно смогут заинтересовать покупателя, за которые он захочет распрощаться со своими монетами. Люди всё равно будут тратить деньги, потому что им так или иначе надо на что-то жить, просто они не будут покупать кучу бесполезных или недостаточно хороших вещей, без которых, в принципе, можно и обойтись.
Что касается «счастливчиков», то так тогда можно и про любого раннего акционера какой-нибудь Apple или Facebook сказать. У всех были равные возможности — никто никому не мешал купить монеты, когда они стоили по $1 доллару, или даже меньше. Поэтому те люди, которые смеялись в начале, а теперь кусают локти, обвиняя самых первых биткойнеров в нечестности, поступают не совсем честно. Согласитесь?
arvicco,
Демагог, 80-ый уровень 😉 Если честно, то я на правду в последней инстанции не претендую, просто описываю мое видение тех возможностей, которые могут быть достигнуты в будущем. И от конструктивной критики или поправок не отказываюсь.
arvicco,
«Насторожили некоторые обороты в ваших комментариях, Аноним, которые очень часто встречаются в высказываниях людей, высокопарно именующих себя «учеными-экономистами».»
Нет, я не «ученый-экономист», я лишь пытаюсь хоть немного включить логику и пытаюсь рассматривать ситуацию с разных сторон.
«перевод с эконояза — брысь, профаны, высокооплачиваемые жрецы экономической мысли тоже кушать хотят»
Перевод такой, что к управлению стратегически важными решениями случайные пупкины допускаться не должны, т.к. от этих решений зависит экономическое здоровье страны.
«перевод — да быдло же и не поймет как мы крадем его покупательную способность и раздаем ее особам, приближенным к кормушке»
«Кража» (т.е. инфляция) — способствует товарообмену здесь и сейчас, это основной двигатель всей экономики. Государство целенаправленно поддерживает инфляцию, чтобы у предпринимателей были мотивы обменивать имеющиеся деньги на другие блага, на развитие бизнеса.
Что касается особей возле кормушки, то в случае если чиновники — коррупционеры, то биткойн тут не спасет. Гос. политика тоже не из воздуха берется, и если в какую-то область вливаются средства, наверняка на это есть объективные основания (а не только желание «распилить»)?
«Ну так что, есть попадание?»
Простите, но в обоих случаях мимо.
hej
«Аноним,
Если вы помните экономическую ситуацию 2009-го года, когда была сильная нехватка денег, то думаю, заметили, что люди уже не тратили деньги на всё подряд, а были более придирчивыми к качеству. Поэтому множество не слишком хороших контор позакрывалось.»
Если не ошибаюсь, причинами для кризиса послужили несколько другие факторы, а не «нехватка денег». Подробнее можно почитать хотя бы в вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономический_кризис_2008—2012_годов#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.B8_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B
» С Биткойном будет всё тоже самое, поскольку количество монет ограничено, соответственно есть дефицит денег. Поэтому производителям, нужно будет предлагать такой товар и услуги, которые точно смогут заинтересовать покупателя, за которые он захочет распрощаться со своими монетами. Люди всё равно будут тратить деньги, потому что им так или иначе надо на что-то жить, просто они не будут покупать кучу бесполезных или недостаточно хороших вещей, без которых, в принципе, можно и обойтись.»
Каким бы качественные товары производители не делали, потребитель все равно будет стремиться тратить как можно меньше средств ожидая роста стоимости своих монеток. Значит он будет меньше покупать, значит начинается снижение темпов экон. развития. Или я что-то пропустил?
«Что касается «счастливчиков», то так тогда можно и про любого раннего акционера какой-нибудь Apple или Facebook сказать. У всех были равные возможности — никто никому не мешал купить монеты, когда они стоили по $1 доллару, или даже меньше. Поэтому те люди, которые смеялись в начале, а теперь кусают локти, обвиняя самых первых биткойнеров в нечестности, поступают не совсем честно. Согласитесь?»
За такими «счастливчиками» стоят крупные фирмы, которые которые работают и производят блага. Т.е. они смогли доказать свое право на владение этими богатствами. В случае биткойн владельцев — богатством владеет тот, кто «успел». Биткойн владельцы не приносят блага людям тем, что только имеют в своих кошельках большие цифры.
Аноним,
Посмотрим, что из этого выйдет в будущем. Надеюсь, что ждать придётся не более 10 лет. Сейчас доказывать какую-то конкретную точку зрения смысла большого нет — есть очень много скрытых факторов, которые учесть наперед очень сложно, но которые могут оказать очень сильное влияние, как на моё, так и на ваше видение будущей картины. Но на вашем месте, я бы всё-таки пару «монеток» прикупил, на всякий случай 😉
Дефляционным биткойн будет только при росте экономики. При ее стагнации спрос на биткойн будет падать. Так что система сбалансирована и так называемая дефляционная составляющая биткойна — миф.
Почему вы решили, что при стагнации спрос на биткоин должен будет падать?
Статья с reddita, так что экономика «этой страны» тут не причем. Да и что, по вашему биток или аналоги как-то смогут изменить ситуацию?