ПОДЕЛИТЬСЯ

1-6Биткойн появился не потому, что в голове гениального невидимки Сатоши Накамото возникла идея использовать p2p-протокол как основу для будущей финансовой системы. Биткойн появился не потому, что Марк Андрессен, создатель героического Netscape, когда-то в одиночку боровшегося за рынок со всемогущим Explorer’ом, инвестировал в его разработку и инфраструктуру, и не потому, что братья-гребцы и инвесторы Уинклвоссы полюбили его, и даже не потому, что Кремниевая долина подхватила стартапы, связанные с биткойном, и запустила их на орбиту. Биткойн появился и так решительно, так сильно вошел в мир, потому что мир во всей его совокупности созрел для того, чтобы оттолкнуться от старого берега и поплыть к новому.

Сумма свободы, накопленная цифровым человечеством за последние двадцать лет, огромна. Она не измеряется никакими миллиардами долларов или даже 21 миллионом биткойнов, она не оценивается в деньгах, как не оценивается в деньгах память, идея и воля. Интернет создал другую жизнь рядом с этой, которая уже давно стала подобна старой квартире, забитой хламом: древние законы, не отвечающие реальности, догмы, засохшие в головах, старые поломанные стулья, хлам, хлам… Бернерс-Ли в своем акте творения url и html дал Интернету атмосферу. Дальше все летело и мелькало со страшной скоростью: блоговые платформы, торрент-трекеры, социальные сети, мессенджеры… Уже ушедшая в тень ICQ сделала для создания нового сетевого человечества больше, чем все речи политиков о будущем, вместе взятые. Так, совокупными усилиями и совокупным желанием тысяч людей, под боком у старого мира возникал новый, в котором некоторые важные вещи совершались с логикой естественного процесса. Если есть океан, в нем обязательно зарождается жизнь. Если есть Интернет, пронизанный кровеносными сосудами коммуникаций, в нем обязательно зарождается своя собственная валюта.

Биткойн появился потому, что в Сети должна была возникнуть своя собственная, особенная мера вещей. Удивительно, но все попытки внедрить в новый мир старые деньги оказались неудачными. Прекрасный Flattr, остроумный сервис микроплатежей, созданный одним из основателей Пиратской Бухты Петером Сунде, не получил великого значения и развития, именно потому, что пытался примирить старый мир с его деньгами и новый мир с его свободой. Проекты вроде like&pay были изначально обречены на неудачу или, в лучшем случае, полууспех, потому что походили на шаткие досточки, которые их создатели пытались перебросить над пропастью между тяжелым, неповоротливым, обремененным бумажной бухгалтерией, цензорами и надсмотрщиками миром — и лишенным силы тяготения, освобожденным от надзора и надсмотра Интернетом. Все платежные системы, соединявшие в себе традиционные деньги и Интернет, оказывались неудобными и противоречивыми сами в себе, как соединение архаики с футуризмом или камня с крыльями; им не хватало той решительности последнего шага, без которой невозможны великие свершения. Биткойн такой шаг сделал.

Биткойн не просто деньги, это философия и энергия для новых форм жизни. То, что начали торренты с их децентрализованным обменом для десятков миллионов людей и что продолжили магнитные ссылки с их теорией и практикой распределенного по всей сети файлообмена, то подхватил и увенчал биткойн, у которого нет ни центра, ни контролирующей инстанции. Биткойн есть система, распределенная в человечестве. Ни фельдфебель, ни надсмотрщик ему не нужен, даже если они и не понимают этого. На самом деле, биткойн — это работающая модель нового, сетевого человечества, которое будет состоять не из жестко очерченных стран, а из мобильно-подвижных людей, не из корпораций, а из индивидуумов, не из границ и стен, а из мгновенных всеобщих коммуникаций. Биткойн можно, конечно, уронить на биржах, можно прессинговать его всевозможными мерами и ограничениями, но изгнать его из современной жизни не получится.

Некоторые вещи не откручиваются назад: колесо, печатный станок, демократия, телефон, компьютер, Интернет… Они многим мешали, но запретить или изгнать их из жизни было невозможно. Так и биткойн. Он часть Интернета, часть его инфраструктуры, естественное порождение цифровой цивилизации и ее эволюции.

А.П.

37 КОММЕНТАРИИ

  1. Биткоин выходит если сам себя не будет называть «денежными знаками», то и проблем нет. Пусть называется «услуга хранения данных» (как данные об учредителях или акционеров в реестре)

    Услуга хранения не подойдёт. Тут скорее услуга подписания, типа как нотариус. «Я, владелец кошелька такого-то заверяю, что с кошелька такого-то на такой-то было переведено такое-то число труднополучимых единиц. Все заверенные записи о том, что на исходном кошельке эти единицы были до того изучил, ошибок или подлога не нашёл.»

  2. надо больше криптовалют, больше бирж, больше спекулянтов и шире инфраструктуру применения, тогда государственным эмитентам придется туго и они завопят как стадо диких обезьян и зарычат как бешеные собаки, но будет уже поздно пить боржоми. Криптовалюта — инструмент свободы, но людей пугает сама свобода, люди в своем большинстве пока еще бессловесная тупая угнетенная масса рабского мяса, которой жрать нечего в конце месяца. Это, конечно, не про вас — высоколобых интеллектуалов с достаточным доходом. Я бы предпочел биткойну другой, более традиционный уравнитель, давно изобретенный на диком Западе.

    • Кредитование по сути мощнейший инструмент для экономического роста. Но как и динамит, попав не в те руки — может быть губителен. Криптовалюты помогут избежать проблем нынешней монетарной системы, так как не не получиться давать под процент несуществующие деньги. Если у кредитора есть 5000 биткойнов, он не сможет дать больше, чем 5000. В нынешней ситуации с фиатом, вопрос сколько кредитор в виде банка сможет дать денег решает только Центробанк на основе анализа рисков и по результатам взаимной договоренности. Сейчас это соотношение составляет 1 к 9, на один рубль резервов, банк может выдать не более 9 рублей кредитов. Так установил ЦБ, если это правило нарушается, то банк лишают лицензии.

    • Кредитование в биткойн под проценты сверх комиссий за транзакции дело не выгодное и бесполезное, поскольку природа его дефляционна. Кредиторы быстро зайдут в тупик из-за ограниченности количества единиц. Доходные статьи формируются на рынке большого количества востребованных услуг, а не процентов с кредитов и резервных отчислений, как в инфляционной экономике, которая и была разработана на постоянной оплате кредитуемыми обесценивающихся в ходе искусственной инфляции кредитов.

      • Эффективным дотационным инструментом станут беспроцентные ссуды. Издержки составят лишь оплату транзакции. Механизмы таких операций активно разрабатываются с применением арбитража и совершенно новых технологических концепций, поддерживаемых протоколом биткойн и обеспечивающих высокую вероятность возврата ссуды.

  3. 2Format.C^:
    1. Повтора кипрского сценария возможен при взломе, это раз. И не только глобальном это два. Никто ещё не отменял ректальныйкриптоанализ)) Так что по существу налик в чулке под подушкой всё же сохраннее будет. Вклады в банки в наше время это не сохранность денежных средств, а их инвестиция, хоть и мало ликвидная.

    2. И думал вы говорите о переводах Валюта-BTC-Валюта, а не о переводах BTC-BTC

    3. Инфляцию с удовольствием заменяют скачки курса — на мой взгляд это опаснее для рядового пользователя.

    4. Ну если судить с такой точки зрения то да. BTC идеальное средство для протаскивания через границы больших денежных сумм. Но опять же на сколько это соответствует изначальной идеи повсеместного использования?

    5. Ни в коем случае не хотел обидеть никого, просто заюзал модное слово для масс, к коим сам в какой-то мере отношусь. А по сути — массам всегда нужен поводырь, как показывает практика и история.

    Итого можно сделать вывод о том, что нынешний вид битка устраивал бы достаточно узкий круг человеков в разрезе человечества.

    Меня лично устраивает, т.к. на этом можно заработать, хотя чисто практического применения я в этом пока не вижу, как для себя так и для широких масс. Требуется что-то с более устойчивым курсом, чтобы это стало действительно устраивающее всех и вся.

    PS: и да, я не исключаю такой вариант что чего-то не понимаю, поэтому и отписал здесь — чтобы кто-то возможно разъяснил какие-то моменты. а то сами понимаете в приходится лопатить тонны текста чтобы до сути дойти.

    PPS: естественно всё выше сказанное ИМХО и переубеждать никого не собираюсь.

    • 2_SpiD_
      » Повтора кипрского сценария возможен при взломе»
      При взломе чего, алгоритма SHA-256? Так поинтересуйтесь степенью криптостойкости этого алгоритма, для общего развития. Практика показала, что в ближайшем обозримом будущем этого опасаться не стоит.

      «Инфляцию с удовольствием заменяют скачки курса — на мой взгляд это опаснее для рядового пользователя.»
      Вы сказали ерунду. Поинтересуйтесь, что такое инфляция, а что дефляция.
      Скачки курса могут быть как в плюс(рост), так и в минус(падение), но существуют сервисы для мерчантов и проблемы с оплатой биткоинами по большому счёту нет, независимо от его курса.

      «Итого можно сделать вывод о том, что нынешний вид битка устраивал бы достаточно узкий круг человеков в разрезе человечества.»
      Ничто в этом мире не совершенно, но напомню, что биткоин пока находится в стадии «бета» и даже в такой реализации он по многим ключевым параметрам на голову превосходит фиатные деньги.

      «Требуется что-то с более устойчивым курсом, чтобы это стало действительно устраивающее всех и вся.»
      Биткоин ещё очень молод и не идеален. Всё, что ему нужно — это время. Когда его капитализация вырастет на несколько порядков, такая детская болезнь как нестабильность курса пройдёт.
      Я не исключаю вариант, что со временем появится что-то более совершенное, чем биткоин и будет устраивать «всех и вся», но то, что это будет именно криптовалюта — сомнений нет.

  4. Я вижу только одно правильное решение, если криптовалюта будет привязана каким-то государством (типа Швейцарии) к стоимости золота. Без этого очень велик риск спекулятивности. Сегодня я за эти биткоины покупаю одну услугу, завтра в 10 раз меньше — какой мне смысл иметь ее, если стоимость услуги постоянно изменяется.
    Пока криптовалюта не будет привязана к осязаемому, она не перейдет в массы. Мы же с вами не живем в Интернет, нам нужно еще и пить и кушать. Значит связь со «старым миром» нельзя полностью оборвать.

    • В настоящий момент — это чисто спекулятивный инструмент. Курс определяется исходя из спроса и предложения, никакого обеспечения нет. Если биткоин будет привязан к чему-то материальному, как другие инструменты финансового рынка, то окажется в одном ряду с этими инструментами (бонды, акции, различные деривативы и прочее). То есть, изменится концепция его восприятия как альтернативы традиционных валют. И он станет всего-лишь финансовым инструментом с набором продвинутых технических функций — распределенное хранение, свободное перемещение, анонимность и т.д. Возможно то, как биткоин воспринимается сейчас (альтернатива традиционным валютам), является продуманным маркетинговым ходом.

  5. В истории все время идет борьба за ресурсы. Контролирует эти ресурсы достаточно немногочисленная группа людей. По данным ученых из Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе 147 транснациональных корпораций контролируют 40% всего мирового дохода. Когда появился интернет, он не угрожал перераспределением этого самого богатства. И любые другие новации принимаются только в том случае, если они не угрожают капиталам сильных мира сего. Биткоин способен изменить распределение богатства в мире, и в первую очередь подорвать бизнес ФРС США по печатанию денег. А что такое ФРС США? Часть тех самых 147 корпораций. Что может быть прибыльнее, чем печатать деньги? Ничего. Поэтому, будет делаться все, чтобы под той или иной ширмой сохранить существующее распределение капитала. Видятся два сценария развития: либо Биткоин попадет под контроль, либо станет занятием для группы энтузиастов, ничего общего не имеющих с реальным управлением глобальной финансовой системой.

    • Sandy, советую научиться понимать суть написанного. Биткоин появился потому, что в нём назрела насущная необходимость. Не появился бы он сейчас, появилось бы что-нибудь подобное позже. Это эволюция, а в данном случае даже в некотором смысле революция — качественно новый уровень.

      • А откуда Вам известно, что назрела необходимость? Вероятно, Вы так полагаете потому, что биткойн таки появился и пока живет. А чем Вы объясняете появление и живучесть? А тем, что назрела необходимость, не так ли?

        • А вы почитайте про либертарианство, которое уже 40 лет хотят сделать третьей партией в США наряду с демократами и республиканцами, почитайте про анархо-капитализм с их идеями возврата к золотому стандарту, изучите историю торрентов, с которыми безрезультатно борются с момента их появления. Да и оглянитесь вокруг наконец! Кризисы и депрессии заложены в саму суть нынешней мировой монетарной политики — они будут всегда. И вот появился инструмент который может полностью перекроить устройство мира, поменять фундаментальную суть всех перечисленных вещей, так как деньги — фундамент общества!

        • Никита уже ответил, а я позволю себе дополнить.
          Когда в мировой монетарной политике назревает системный кризис, появляются причины для изменения текущей ситуации. Существующие методы его (кризиса) решения не обладают достаточной эффективностью, да и не могут ей обладать в принципе. Поэтому, появление инструмента, кардинально отличающегося от существующих и способного решить проблему на качественно новом уровне — вопрос лишь времени.
          Биткоин возник не из ниоткуда, а как результат переосмысления некоторых фундаментальных основ современной мировой кредитно-финансовой системы и не выпусти Сатоши этого «джина из бутылки», это позже сделал бы кто-то другой. Потому что это неизбежность, как неизбежен сам процесс эволюции.

        • «то, что они не пересекаются, я понял. А вот почему?..»©
          статья, конечно, не без «воодушевлённого энтузиазма» :), но «назревшая необходимость» известна из востребованности протокола, хотя бы.
          Вы бы, небось, и у экс-жителей коммунальных квартир/общежитий спросили, «а откуда вам известно, что назрела необходимость в жилых помещениях с отдельными санузлами и кухнями?». Особенно у женатых =].

        • Меня например не устраивает постоянная инфлчция фиата.Комиссии за переводы мне тоже ненравятся.Мы уже неоднократно видели как в течении одной ночи наши сбережения в фиате обесценивались в несколько раз.Не думаю,что при популяризации крипты эти опасения перестанут существовать.

        • 1. Деньги в кошельке принадлежат только вам.
          2. Мгновенный перевод в любую точку Земли с минимальной комиссией (или без неё).
          3. Заранее известное количество монет, отсутствие инфляции и центрального эмитента.
          4. При желании — полная анонимность.
          5. Неподконтрольная государству децентрализованная распределённая сеть, вектор развития которой определяет комьюнити, а не Центробанк или регулятор.
          Достаточно? 🙂

          • нет не достаточно.
            1. наличные принадлежат так же только вам. если имеется ввиду результат вычисления, то смысл в них если они что-то стоят только для вас лично, на что вы их обменяете?
            2. ну скажем не такой уж и мгновенный это раз (время реакции сети тоже есть). а два — для чего он вам реально требуется? три — без комиссии уже точно не получится переводить, либо срок перевода будет оооочень дооолгий. а комиссия сейчас и в банках достаточно не высокая, если учесть скачки курса за время перевода денег средствами именно биткоинов (не рассматривая другие валюты)
            3. отсутствие инфляции, центрального эмитента и заранее известное кол-во монет — сомнительные затеи. монеток-то на всех может и не хватить = спекуляция.
            4. Наличные дают достаточно высокую анонимность, иногда выше чем криптовалюты.
            5. т.е. вы соглашаетесь комьюнити задаёт вектор развития, а не есть ли это регулированием. и потом без регулятора хомяки быстро завопят что кто-то где-то их кинул (а это будет однозначно и чем больше людей будут вовлечены в процесс тем выше % махинаций), а сделать никто-ничего не сможет.

            продолжать?

            PS: я не скептик и не отношусь к противникам криптовалют, просто в той реализации и с теми спекулянтами которые имеют быть в настоящем времени считаю повсеместное распространение и столь восторженные возгласы немного преждевременными.

            • 1. Как показывает практика, биткоин в кошельке нужен не только мне 🙂 А говоря «принадлежат только вам» я имел ввиду, что волосатая рука государства никак не заберётся в мой кошелёк и повтор Кипрского сценария технически невозможен. Как бы кому этого не хотелось )
              2. Если я перевожу деньги знакомому мне человеку, то перевод практически мгновенный, считанные секунды. Для некоторых сервисов он также мгновенный, т.к. не требуют ожидания подтверждений. Для всех остальных случаев он достаточно быстрый, безотзывный и не зависит от чьей-либо воли и погоды на Марсе…Для меня эти плюсы очевидны.
              «если учесть скачки курса за время перевода денег средствами именно биткоинов (не рассматривая другие валюты)» — при чём тут скачки курса, если я перевожу биткоины?? )
              3. Это одни из главных достоинств. Если Вы этого не понимаете, то мне искренне жаль.
              «…монеток хватит на всех» — биткоин легко делится до 8 знака после запятой и ничто не мешает ему в дальнейшем делиться с какой угодно точностью.
              4. Попробуйте провезти наличными значительную сумму в другой конец нашего шарика и расскажете потом сколько стоил такой «провоз», какие басни Вы пели о его целях и насколько анонимным в итоге он оказался. Посмеёмся вместе ))
              5. Нет, это не регулирование, это развитие. Независимое ни от кого и ни от чего. По крайней мере пока.
              Насчёт «без регулятора хомяки быстро завопят» означает только то, что таким «людям» нужен поводырь — они привыкли к зомбоящику и к тому, что всё и всегда решают за них. И да, это скорее позиция не хомяка, а раба. Не обижайте настоящих хомяков — они умные, они биткоины хомячат)))

              «в той реализации и с теми спекулянтами которые имеют быть в настоящем времени считаю повсеместное распространение и столь восторженные возгласы немного преждевременными.»
              А что не так в реализации? Укажите конкретные изъяны, а то может дело совсем не в реализации, а в Вас? Может все-таки Вы чего-то до конца не поняли, не исключаете такой вариант?

            • «наличные принадлежат так же только вам»
              по ходу вы тоже не успели насладиться видом пачек рублей в грязи после павловской реформы

            • 1. имеется ввиду, что их нельзя «забрать», «арестовать» или «обесценить» чьим-то решением.
              На моём веку было уже два таких «обесценивания» (одно более откровенное, второе более завуалированное, но «те же штаны ширинкой сзади»)

              2. скачки курса – относительно чего? курсы валют тоже скачут, во время перевода. Касательно использования:
              а) Комиссии с продавцов совсем не маленькие: попробуйте продать что-то через иБей, и посмотрите разницу.
              б) простой перевод, через тот же пейпал, между частными лицами (тех стран где есть пейпал, и между которыми подобный перевод разрешён, и ввалюте в которой он разрешён. Чувствуете кол-во «если»?), облагается не очень большой комиссией. Но там львиную долю составит конвертация (по курсу пейпал, разумеется) и те самые, в скобках упомянутые «если».
              ПейПал с иБеем приведены как наиболее выгодные, удобные и распространённые, на данный момент, платёжные площадки/сервисы не-азиатского региона (работают-то они и с азиатским, но там своих «местных» гигантов хватает)

              3. отдельная тема, нет смысла тут обсуждать и повторяться. Есть небезосновательное мнение, что инфляционная система порочна по дефолту. Как бы то ни было, на данный момент мы (чел-во) сидим в глубокой инфляционной воронке (говоря про США, в первую очередь).

              4. от наличных, нынче, «настойчиво предлагают» отказываться. Сейчас чуть притормозили, но, в целом, в ЕС намечается тенденция на практически полный отказ от наличных денег. /и, тогда, появляется необходимость в «цифровой наличности», с крайне дешёвыми/отсутствующими комиссиями. И дело тут не в нелегальщине вовсе – простой пример: собрались с приятелями попить пива. 9 человек, попили-потрындели, один держит счёт. Обычно либо сразу скидываются наликом, либо один платит картой, остальные потом отдают. В отсутствии нала, это надо делать через банковские счета, и КАЖДЫЙ заплатит комсу за перевод. 0,2€ внутри банка, 0,6€ между банками. Не жирно ли будет, за навязанную услугу?/

              5. отчасти пересекалось с п.1., отчасти – разумеется, какие-то махинации будут. Но есть полный лог (в т.ч.) и стимуляция сознательности пользователей. Как-то упоминалось определение, что «биткоин – валюта доверия», и, в каком-то смысле, так оно и есть (плюс сейчас ещё чёртова прорва функций протокола не используется. С помощью него можно применять простые и элегантные решения весьма сложных задач, включая контракты, гаранты и прочя. Без тонн бюрократии и межведомственных тёрок, доходящих, на данный момент, до «а у вас тут буквочка не тем шрифтом»/у нас ваш файл не отображается). Ещё проще, чем с ЕЦП (так подпись личным сертификатом, вроде, в РФ называется?)

              Регулирование же «от комьюнити»
              а) достаточно ограничено (комьюнити не может решить выпустить ещё 22 миллиарда битков. Или «забрать» у Васи деньги. Разве что Вася вчера украл много-много битков откуда-то, и всё комьюнити решило «вернуться во вчерашний день», на момент «до перевода». Что очень «врядли» ситуация, в отличии от регулярных дефолтов ))
              б) решение комьюнити, это, в каком-то смысле, «идеальная форма голосования». Т.е. если в случае гос-ва, люди выбирают «депутатов», а те уже голосуют за какое-то изменение/не изменение, то в случае с биткоином грубо говоря, КАЖДЫЙ пользователь голосует (может проголосовать) «за» или «против» любого нововведения/изменения. Фактической (не)установкой (обновлением) клиента-сервера-кошелька.

      • Не узко, а скорее просто рационально. 😉 Подобный тип мышления движет вперед прогресс, но присущ лишь небольшой горстке INT(J/P) по Бриггсу-Майерсу — чуть больше 5% мужчин, вдвое меньший процент у женщин. Многим другим типам для достижения понимания в первую очередь необходим призыв к эмоциям, а «циркулярная логика» в эмоционально окрашенном тексте не воспринимается как слабость. Аргументы просто не того цвета, который вы различаете, дорогие дальтоники-рационалы. 😉

          • беда в том, что у людей, говоря технически, нет «единого протокола восприятия данных» ))
            и хотя логика кажется самым логичным из них (такая вот тавтология), не все её корректно воспринимают (на уровне понимания). К сожалению ))

            потому статьи, по-хорошему, надо писать (если не для конкретной-узкой ЦА) в формате, который «доходил бы», при должной заинтересованности, до большей части потенциальных читателей.

            Поскольку, как правильно упомянул arvicco, большинство людей, так или иначе воспринимают в бОльшей степени через эмоциональную сферу (и она же в меньшей степени поддаётся критическому анализу), всяческие «спичрайтеры» и многие «желтопрессники» используют обороты, давящие на эту часть восприятия (а уж смысл, последовательность и достоверность остаются на совести «оратора»).
            /классическое «Young man on acid, thought he could fly, jumped out of a building. What a tragedy!«©/

            Иначе, получается, что проблема восприятия большинством, становится частично и нашей проблемой. Ведь ты же, так или иначе, стараешься «нести биткоин в массы»? ) Тут и становится очевидным, что, в некоторой степени, со слушателем/читателем надо говорить «на его языке». В том плане, что бы подавать идеи в более удобоваримой (лучше воспринимаемой) им форме.

            Если бы я все моменты IT объяснял строго технически/логически, меня бы мало кто понял, увы. Приходится сыпать аллегориями и «яркими», живыми и чуть комичными сравнениями. Доходит процентов на 80 лучше =)

        • неправда ваша, прошу прощения )
          если уж говорить о соционике (под таким название получило бОльшую распространённость в русскоязычной зоне, ещё со времён Литовских институтов в СССР), то мой психотип ИЛЭ, и у меня подобных вопросов как-то не возникает =)
          Напомню, что «И» (ака «N») обозначает инуицию (в противовес сенсорике). И вопрос Сэнди больше своственнен именно сенсорикам.

          /хотя судить по психотипе по паре фраз в отдельной области не совсем разумено. По моим наблюдениям, психотип не является «железным» и неизменным для каждой личности – в разных сферах жизни человек может вести себя соотвественно разным «стратегиям» (шизофренические тенденции современного социального устройства, как вариант тенденции); так же как развитая личность может сознательно переключаться, как минимум, между соседними типами (по вектору взаимодействия Э/И (ака J/P; в данном случае этот вариант как раз лучше описывает очень уж «оригинальную» тарктовку экстра-/интроверсии в соционике))/
          Но да это совсем уж оффтоп, имхо. =)

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ