О чем умолчал Пол Кругман в своей статье о биткойне

27
ПОДЕЛИТЬСЯ

Пол Крагмэн (фото Скот Илс, Блумберг)Пол Кругман не любит Биткойн. За последние несколько лет он не раз отрицательно отзывался об этой технологии в своем блоге. Вчера он посвятил «разоблачению» криптовалюты целую статью. Он утверждает, что биткойн-майнинг – процесс создания биткойнов посредством циклических математических вычислений – это расточительство общественных ресурсов. После этого он рассуждает о «бесполезности» биткойна с более общих позиций.

Однако Кругман забывает, что майнинг требуется не только для создания биткойнов. Создание биткойнов – это лишь разумный механизм вознаграждения майнеров за участие в процессе, который необходим для обеспечения безопасности платежной сети и обработки биткойн-транзакций. Без этого биткойн-сеть вообще не могла бы функционировать. Уклоняясь от упоминания этого факта, Кругман скорее вводит в заблуждение своих читателей, а не информирует их.

К сожалению, одностороннее освещение уже стало нормой в публичных обсуждениях биткойна. Биткойн имеет двойственный характер – это и валюта, и платежная сеть. Именно последнее качество делает биткойн полезным и потенциально важным. Однако внимание СМИ биткойн привлекает лишь как валюта.

Отчасти это происходит из-за того, что большинство информационных сообщений посвящается только резким колебаниям курса биткойна. Очень просто сообщить о том, что за считанные недели курс валюты вырос в десять раз. Гораздо труднее объяснить, как работает платежная сеть и чем она может быть полезна.

Однако и защитники биткойна виноваты в том, что пресса освещает биткойн лишь в «узком» качестве валюты. Сторонники биткойна наперебой критикуют Федеральную Резервную Систему за слишком мягкую монетарную политику, приводящую к инфляции. Они подчеркивают тот факт, что эмиссия биткойнов ограничена 21 миллионом, и противопоставляют его валютам, регулируемым печатным станком центробанков.

Естественно, все это вызывает лишь скептическое отношение к биткойн-технологии у людей с более традиционными экономическими взглядами на валютную политику. Они считают, что замена доллара на биткойн может привести к дефляционной спирали, Великой Депрессии или еще худшим последствиям.

Возможно, в чем-то скептики и правы. Однако замена доллара отнюдь не является оптимальным вариантом использования биткойна. Биткойн скорее можно рассматривать как альтернативу или дополнение к традиционным платежным системам, таким как Visa, PayPal или Western Union.

Ведущие операторы по приему платежей в биткойнах, такие как BitPay и Coinbase, уже предоставляют торговцам возможность выставлять цены на свои товары в обычных валютах. Цены в долларах или евро автоматически конвертируются в биткойны во время покупки. Таким образом, тысячи онлайн-магазинов, принимающих платежи в биткойнах уже сегодня, могут пользоваться преимуществами биткойн-платежей, не обращая внимания на скачки курса биткойна.

Сможет ли платежная сеть Биткойн занять существенную нишу среди платежных технологий, доминирующих в настоящее время? Трудно ответить на этот вопрос. Биткойн – это технологическая платформа с самыми передовыми возможностями, которыми не обладают более ранние платежные системы, так что он может оказаться весьма успешным проектом. Однако биткойн-сообществу придется преодолеть целый ряд технических и нормативных препятствий, чтобы сделать оплату биткойнами удобной для обычных покупателей.

Однако долгосрочные перспективы биткойна никак не связаны с его необычной монетарной политикой. Техническим и законодательным проблемам, от решения которых зависит будущий успех или неудача биткойна, уделяется очень мало внимания в публичных обсуждениях этой валюты. В представлении масс биткойн является либо «вторым пришествием» золотого стандарта, либо повторением «голландской тюльпаномании». Обсуждение этих крайностей заслоняет все то, что делает биткойн интересным и потенциально важным.

Источник: Washington Post

27 КОММЕНТАРИИ

  1. […] же, как показывают факты, видение биткойна Стиглицем совпадает с позицией Кристин Лагард, главы МВФ. В своей речи от 2015 года, […]

    • Да все он прекрасно понимает, дураку-то Нобелевку обычно не дают. Если бы не понимал — не поливал бы изо всех сил биткойн грязью в каждой второй статье, причем прибегая к любым передергиваниям, лишь бы впечатлить публику: http://bitnovosti.com/2014/01/03/krugman-varvarstvo-i-chepuha/

      Если что-то является просто глупой «модной фишкой», которая вот-вот сама отомрет, зачем же так напрягаться-то?

      Нет, самые умные из «придворных экономистов» прекрасно осознают, какая жопа надвигается на их уютный мирок манипулируемых валют. Ведь именно они сейчас неплохо кормятся вокруг центробанков и «институтов экономической политики», подвизаясь в роли хорошо оплачиваемых «высоких жрецов современных денежных систем». Приход криптовалют грозит выбросить на свалку истории все эти высокочтимые заведения, вкупе со сворой припавших к этой прекрасной кормушке монетаристов. Неудивительно, что они так яростно тявкают, изо всех сил защищая свою любимую кормушку и любыми путями пытаясь отсрочить доминирование Биткойна.

      Вот только зря они так надрываются, логику экономической реальности отменить невозможно. Собака лает, а караван идет.

    • Прикольно. Страшные формулы, конечно, отпугнут процентов 80 тех, кто туда сунется… — но если дочитать до конца, можно составить адекватное впечатление о том, почему на фоне естественных наук современная «экономическая наука» выглядит по большей части псевдонаучным шарлатанством. Причем шарлатанством, изо всех сил скрывающим свою суть за туманом заумных терминов и апелляций к «авторитетам». Так, чтобы никто не смог с уверенностью сказать — Смотрите, а король-то голый!

  2. Правильно поднят вопрос — на первом плане у всех, что у сторонников, что у противников рост/падение курса и замена доллара. Про прессу и говорить нечего — для них нужны только жаренные факты, типа сильно дорогой пиццы, поисков винчестера в помойке и неожиданно разбогатевших студентов. Да, это хорошо для привлечения внимания обычных людей, которым по большому счету биткоин фиолетов. Но это плохо для его имиджа, так как все обсуждение сводится к спекулятивным моментам и второстепенным преимуществам, типа анонимности. В результате мы имеем резкие колебания курса биткоина, что плохо для его использования в реальной экономике. Я бы предложил сосредоточится сторонникам биткоина на его фундаментальных преимуществах, которые определяют его долгосрочные перспективы.
    Какие функции должен выполнять биткоин для того, что бы занять максимально значимое место в экономике? От этого и будут зависеть его перспективы, а не от текущего курса и не от анонимности.

    • А какие функции, собственно, выполняло золото, чтобы веками занимать «максимально значимое место в экономике»? Только одну — служить универсальными деньгами для всего. Да и с этой функцией не так чтобы идеально справлялось, как транзакционная валюта золото не очень эффективно.

      От того, насколько эффективен биткойн в выполнении функции денег, и зависят его перспективы. Все остальное, включая курс и позицию правительств — вторично. Но вот для того, чтобы быть хорошими деньгами, анонимность (или, скорее, финансовая конфиденциальность) биткойну необходима.

      • Если биткоин только заменит золото я буду разочарован. Недавно где-то тут прозвучала правильная мысль — следует различать биткоин и Биткоин. Биткоин, как система может быть легко тиражирована, усовершенствована и адаптирована под разные задачи, чем в недалеком будущем постараются многие воспользоваться. Биткоин, как деньги без идентификации не имеет перспектив, т.к. ни одно правительство не согласится с уходом от налогов, что может иметь массовый характер при распространении биткоина. Для биткоина есть проблемы встраивания в существующую экономику — юридические, технические, экономические и пр. А правительства могут усугублять эти проблемы регулированием, как в Китае или невниманием, как в России. На волне сегодняшней эйфории мы думаем, что все это мелочи и пройдет само-собой. Но мне кажется, что это не так.

        • Согласен с тем, что биткойн-технологии будут в будущем широко использоваться для самых разнообразных целей, причем цифровые валюты — лишь небольшая их часть: http://bitnovosti.com/2013/11/06/nastoyashiy-smysl-bitcoin-revolucii/

          Не согласен с тем, что «биткойн, как деньги без идентификации не имеет перспектив» — биткойну абсолютно по барабану невнимание или враждебность правительств. Это в первую очередь вирусная технология, которая благодаря своей полезности будет продолжать заражать массы, несмотря ни на что. Попытки его «регулировать» и «запрещать» могут только на какой-то срок отсрочить доминирование биткойна в качестве «универсальной валюты», но не отменить его: http://bitnovosti.com/2013/12/02/bitcoin-kak-universalnaya-valyuta/

        • Проблему идентификации пользователей придется решать — без нее дальнейшее бурное развитие мало осуществимо. По РБК сегодня озвучили похожую мысль http://video.rbc.ru/last/ryn_online1436.wmv (ближе к концу). Это распространенное мнение, т.к. в мире далеко не все являются анархистами. Массы к биткоину примыкать будут, но вот в бизнес-процессах биткоин использовать не получится в полном объеме без регулирования со стороны правительства. На самом деле идентификация пользователей для налогового учета не является большой проблемой, т.к. можно разработать такую схему — каждый налогоплательщик, желающий пользовать биткоин для бизнеса, регистрирует номер кошелька в налоговой. И собственно все — налоговой даже лучше — в банк звонить не надо, т.к. все платежи по каждому налогоплательщику видны. Но, думается, что государство на это не пойдет — анонимность хороший повод для травли биткоина.
          Так что идентификация — это скорее вопрос регулирования, но без его решения большого развития не будет.

        • Государства в существующем виде — в основном лишь одна из возможных форм общественного договора, плюс монополия на насилие. Монополия на эмиссию якобы обеспеченных золотом дензнаков много лет накладывает отпечаток на форму реализации общих интересов. Не в лучшем виде…
          Кругман кстати вытащил забавную мысль — золото (которым якобы обеспечены фиатные валюты (хотя бы частично) и доллар в особенности что показательно) как выкопали из земли — так и похоронили обратно в подземные хранилища, то бишь как было оно под землей — так и осталось.
          А снаружи только иллюзия какой-то ценности…
          Так вот нет никакой ценности по большому счету, кроме ценности в наших головах.
          В привычном случае эта ценность опирается на авторитет (читай страх госнасилия)…
          В новом и непривычном — на криптостойкость и технологию существования распределенной платежной системы…

  3. да обе статейки плесень — что в вашингтон пост, что в ньюйорктаймс…. что Ли… вялый, что нобелевский лауреат-блоггер Кругман загоняет… обе статьи интересны лишь как показатель качества газетенок этих как источников информации для некой публики

  4. какая-то неуловимо «вонючая» статейка… — «не обращать внимания на колебания курса» — с дуба рухнули? …»критикуют за слишком мягкую монетарную политику» — ФРС не критикуют уже, средоточие мирового финансового беспредела…. «замена доллара может привести к дефляционной спирали»… алчность в набивании карманов может привести к спирали…
    ….мелкомягкая статейка…. плесень…

    • Все претензии к автору, мы просто честно переводим. 😉 Timothy Lee, кстати, известен тем, что именно он после краха биткойна в 2011 году провозгласил: "Биткойн мертв, мода на цифровую валюту прошла." Лишь в 2013 году он обнаружил, что мертвый биткойн живее всех живых, и снова стал писать о нем позитивно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ